Решение от 27 августа 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.
 
Д 2-762\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «27» августа 2014 года
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
 
    при секретаре Азановой К.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задорина В.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной комиссии
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Задорин В.А. обратился в городской суд *** с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной комиссии. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. В рамках данного договора Задорину В.А. была оформлена банковская карта и открыт расчетный счет. Кроме того, в рамках данного договора между Задориным В.А. и банком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, под *** % годовых, сроком погашения до *** Денежные средства были перечислены банком на банковскую карту Задорина В.А., и ежемесячные погашения кредита так же производились путем списания средств с банковской карты. При поступлении денежных средств на банковскую карту Задорина В.А. банк списал в счет комиссии в рамках пакета *** рублей. При этом в кредитном договоре не были указаны какие-либо дополнительные условия предоставления кредита.
 
    Задорин В.А. считает, что действия банка по списанию денежной суммы в счет комиссии за предоставление услуг в рамах кредитного договора противоречат законодательству.
 
    Истец Задорин В.А. просит суд взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» денежную сумму *** рублей в счет неосновательного обогащения в виде полученной банковской комиссии за предоставление услуг в рамках кредитного договора, а так же взыскать судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Задорин В.А. поддержал предъявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, отзыв, возражения на иск не направили, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителям Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Как указано в ст. 30 названного Закона, отношения между Банком России. кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, переводу денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взносу заемщиками наличных денег в кассу банка.
 
    Из п. 2 ст. 5 Федеральный закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Из содержания данной нормы Закона следует, что операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлено, что *** Задорин В.А. обратился в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита.
 
    Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой, которую банк акцептировал.
 
    Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.
 
    На основании заявления Задорину В.А. был предоставлен кредит в размере ***, сроком на *** месяцев до *** включительно, с уплатой процентов по договору в размере ***%.
 
    *** между истцом и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания № ***.
 
    В рамках указанного договора истцу был открыт расчетный счет *** и выдана банковская карта.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Как следует из содержания кредитного договора общая сумма кредита составила ***., из которых *** рублей *** были перечислены путем перевода на текущий счет банковской карты, а остальная часть ***. в этот же день списана со счета истца в банке в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Анализируя представленные истцом документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и заключения договора страхования суд приходит к выводу о том, что при подписании истцом типового заявления на подключение дополнительных услуг права истца как потребителя были нарушены.
 
    Так, из условий кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказанную услугу, Истец уведомлен не был. Сведений о размере комиссии и суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется.
 
    Сумма комиссии была обозначена только в день списания суммы комиссии.
 
    Данное обстоятельство, по мнению суда, является нарушением прав потребителя на свободный выбор услуги.
 
    Кроме того, ответчик не представил в материалы дела заявление Задорина В.А. в котором он бы выразил согласие свое на подключение дополнительных услуг по страхованию и из которого можно было бы установить имелся ли у истца выбор страховой компании и страховой программы по кредитному договору, и истец мог реализовать свое право на выбор страховой компании.
 
    Отсутствуют сведения о размере комиссии по предлагаемым Банком видам страхования.
 
    В заявлении заемщика на подключение дополнительных услуг, в кредитном договоре, в графике платежей, размеры страховой премии (комиссии) за подключение к программе страхования не указаны.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость этой услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги исходя из положений статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку потребитель имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержанные банком в свою пользу денежные средства в виде комиссионного вознаграждения за подключение истца к программе страхования в сумме ***. подлежат возврату в пользу истца как неосновательно полученные.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку исковые требования Задорина В.А. суд нашел подлежащими удовлетворению с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца Задорина В.А. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***., которые истцом документально подтверждены ( л.д.6).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Задорина В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» в пользу Задорина В.А. неосновательное обогащение в виде полученной платы за предоставление услуг в рамках пакета по кредитному договору № *** от *** в размере ***.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» дополнительный офис «Лесной» филиала «Новоуральский» в пользу Задорина В.А. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
 
    Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
 
    Судья М.Н.Зыкина