Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12ж-570/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 27 августа 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Львов Р.А., при секретаре Даниловой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костюхина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2014 года командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2014 года Костюхин С.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Костюхин С.С., не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в связи с невиновностью в совершении административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Костюхин С.С. свою жалобу поддержал по тем же основаниям и уточнил, что 25 июня 2014 года на посту весового контроля, был остановлен сотрудником ДПС, ранее данного инспектора не знал, неприязненных отношений между ними нет. В автомобиле находилась супруга, которая была пристегнута ремнем безопасности, но так как была беременна, оттягивала ремень безопасности. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в судебное заседание не явился, поскольку предоставил материалы дела в отношении Костюхина С.С.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Привлекая Костюхин С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 22 июля 2014 года указало, что 25 июня 2014 года в 14:06 часов на автодороге Нурлат-Кузайкино 6 км, Костюхин С.С. управляя автомобилем ВАЗ 21134 регистрационный знак ..., оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
С выводами должностного лица следует согласиться.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями, а также перевозить пассажиров пристегнутыми ремнями безопасности.
Обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Костюхина С.С. признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, где изложено существо правонарушения, рапортом инспектора ДПС Валиуллина И.И., из которого следует, что пассажир находящийся в автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС Валиуллина И.И, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, его небеспристрастности к Костюхину С.С. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Поэтому выводы должностного лица о совершении Костюхиным С.С. административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.6 КоАП РФ являются правильными.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.
Доводы жалобы о невиновности несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные
КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Указанные выше доказательства не вызывают у судьи сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела имеется совокупность доказательств, на основании которых должностным лицом сделаны выводы о виновности Костюхина С.С. в совершении административного правонарушения. Поэтому, его доводы об отсутствии доказательств являются несостоятельными.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2014 года командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району, оставить без изменения, а жалобу Костюхина С.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья Р.А. Львов
