Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 21 – 260/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 27 августа 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова А.И.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением № ... инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 01 апреля 2014 года Ермаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 июня 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.И. состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. просит решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что судом представленные Ермаковым А.И. доказательство необоснованно оценены, как достоверные и достаточные для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП.
 
    По базе данных УГИБДД ... собственником автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ..., с ... и на момент подачи настоящей жалобы является Ермаков А.И.
 
    Суд личность гражданина Н. не устанавливал, последний судом не был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний по факту совершения им административного правонарушения ... г.
 
    Выдача Ермаковым А.И. путевого листа Н. свидетельствует о том, что ИП Ермаков А.И. предоставил не во владение или пользование физического лица автомашину с целью использования в личных интересах, а в распоряжение водителя для выполнения заданий ИП Ермакова А.И.
 
    В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьева Л.О. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ермакова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Ермакова А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ... года, следовательно, срок давности привлечения Ермакова А.И. к административной ответственности за данное правонарушение истек ... года.
 
    Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 июля 2014 года Ермаков А.И. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Ермакова А.И. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Ермакова А.И., что недопустимо.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения Ермакова А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова А.И. оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Дементьевой Л.О. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва