Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года п.Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
судьи Скопцовой Н.В.,
при секретаре Лишенковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаврилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
В обоснование иска указано, что ... июля 2013 года сторонами спора заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты ответчика № ..., открытый в филиале истца – Псковском отделении № ... ОАО «Сбербанк России».
Обязательства по предоставлению кредита, принятые в рамках договора, Банком исполнены путем зачисления ... июля 2013 года на основании заявления заемщика денежных средств на определенный договором счет дебетовой банковской карты ответчика. В свою очередь, ответчиком условия заключенного соглашения по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, с сентября 2013 года Гавриловым Д.А. допускались просрочки внесения аннуитетных платежей по кредиту, с ноября 2013 года внесение платежей прекращено. В связи с ненадлежащим исполнением Гавриловым Д.А. принятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 10 июля 2014 года и предложило расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиком выполнено не было.
По состоянию на 11 июля 2014 года задолженность по кредитному договору составила ... рублей ... копеек, из них ... рублей ... копейка – ссудная задолженность, ... рублей ... копеек – задолженность по процентам за кредит, ... рубля ... копейка – задолженность по неустойке.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств добровольно истец просит в судебном порядке взыскать с Гаврилова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; согласно адресованному суду заявлению ОАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность по полученному кредиту ответчиком не погашена, платежи по кредитному договору до настоящего времени не поступали.
Ответчик Гаврилов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил возражения по существу заявленных требований, в которых указал, что не сможет погасить задолженность по кредиту, поскольку находится под стражей.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела судом установлено, что ... июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило Гаврилову Д.А. кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под ...% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.7-9).
График ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов определен сторонами в приложении к кредитному договору (л.д.11-12).
Ответчику предоставлена полная информация о стоимости, условиях предоставления, использования и возврата кредита (10-11).
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору истцом по заявлению Гаврилова Д.А. были перечислены на счет дебетовой банковской карты № ..., открытый на имя заемщика, денежные средства в сумме ... рублей (л.д.13-14).
В свою очередь, как установлено судом, Гавриловым Д.А. принятые в рамках данного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются: ежемесячные аннуитетные платежи вносятся нерегулярно, с ноября 2013 года их внесение ответчиком не осуществляется (л.д.22).
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) им обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В связи с нарушением порядка возврата кредита 10 июня 2014 года ОАО «Сбербанк России» направило ответчику заказное письмо с требованием осуществить не позднее 10 июля 2014 года досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и с предложением о расторжении кредитного договора (л.д.24-25). Данное требование ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 июля 2014 года задолженность Гаврилова Д.А. по кредитному договору от ....07.2013 № ... составляет ... рублей ... копеек, включая ссудную задолженность - ... рублей ... копейка, задолженность по процентам за кредит – ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке - ... рубля ... копейка (л.д.18-21).
Данный расчет ответчиком не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Гавриловым Д.А. не представлено. Суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по неоспоренному действующему кредитному договору в указанном размере, не усматривая оснований для уменьшения задолженности в части исключения сумм комиссий, доказательства взимания которых по спорному договору отсутствуют, а также для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки (повышенных процентов), полагая, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, от исполнения которого ответчик фактически отказался в ноябре 2013 года.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права и условий заключенного сторонами кредитного обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения данного обязательства ответчиком, признавая допущенное ответчиком нарушение договора существенным, суд удовлетворяет заявленные ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Д.А. требования со взысканием с ответчика в пользу указанного кредитного учреждения задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, верно исчисленной в соответствии с абз.3 пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере ... рублей ... копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный ... июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Гавриловым Д.А..
Взыскать с Гаврилова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Гаврилова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.
...
...
Судья Н.В.Скопцова
