Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2 - 251/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Цаган Аман 27 августа 2014 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джалкаева В.Б.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Нюдюльчиевой О. Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратился в суд с иском к Нюдюльчиевой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на срок 60 месяцев под 22,10% годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Кроме того, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо-требование с предложениями добровольно погасить задолженность, которое осталось без внимания и ответчик добровольно долг не погасил.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Нюдюльчиевой О.Ю., взыскать с ответчика всю сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме и о том, что против вынесения заочного решения по делу Банк не возражает.
Ответчик Нюдюльчиева О.Ю., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В связи с неявкой ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд усматривает основания для проведения в соответствии с ч.1ст.233 ГПК РФсудебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нюдюльчиевой О. Ю. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления, на основании которого Банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей под 22,1 процентов годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако Нюдюльчиева О.Ю. обязанности по договору надлежащим образом не исполняет.
В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.п.3.3, 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
При этом в кредитном договоре имеются сведения об ознакомлении заемщика Нюдюльчиевой О.Ю. с его содержанием.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Нюдюльчиевой О.Ю. задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчику Нюдюльчиевой О.Ю. направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно требования ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Нюдюльчиевой О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая в силу закона подлежит взысканию с Нюдюльчиевой О.Ю. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Нюдюльчиевой О. Ю..
Взыскать с Нюдюльчиевой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Нюдюльчиевой О. Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
РазъяснитьНюдюльчиевой О. Ю., что она вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий В.Б. Джалкаев
