Дата принятия: 27 августа 2014г.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года
Дело № 2-1038/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В., с участием
истца Туманова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Е. В. к Сулейманову Гаджибаба А. О., Сулеймановой Офеля А. К. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Туманов Е.В. обратился в суд с иском к Сулейманову Г.А., СулеймановойО.А., которым с учетом внесенных изменений просил взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа № от дата в размере *** рублей, неустойку за период с дата по дата в размере *** рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** , наименование (тип ТС) – легковой авто универсал, *** , *** года выпуска, двигатель №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сулейманову Г.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком Сулеймановым Г.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец передал, а ответчик Сулейманов Г.А. взял в долг денежную сумму *** рублей с платой за пользование денежными средствами по ставке 0% в месяц и обязался вернуть ее в срок до 19.03.2014. Однако в нарушение условий договора ответчик Сулейманов Г.А. сумму долга не вернул. В обеспечение возврата суммы долга ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль марки *** , *** , *** года выпуска, по договору залога автомобиля № от дата. Заложенное имущество стороны оценили в сумме *** рублей. дата истец отправил ответчику претензию телеграммой с уведомлением о вручении, однако ответчик претензию, отправленную по месту его проживания, не получил, в уведомлении указано, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. На предложение добровольно уплатить сумму долга ответчик обещал рассчитаться до дата, но обещание не исполнил. В обеспечение исполнения должником обязательств по договору займа и договору о залоге автомобиля был заключен договор поручительства № от дата, согласно которому поручитель Сулейманова О.А. обязалась отвечать перед займодавцем Тумановым Е.В. за надлежащее исполнение Сулеймановым Г.А. обязательств, возникших у него из договора займа № от дата и договора о залоге автомобиля № от дата.
Истец Туманов Е.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчики Сулейманов Г.А., Сулейманова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены доказательства уважительности причин неявки суду не представили. Документы, направленные в адрес ответчиков почтовой службой возвращены с отметкой об истечении срока хранения для вручения адресатам.
В нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору № о займе денег с неустойкой, заключенному дата между Тумановым Е.В. (займодавец) и Сулеймановым Г.А. (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность для личных нужд *** рублей, а заемщик обязался вернуть данную сумму по графику: дата – *** рублей, дата – *** рублей. Согласно пункту 2 данного договора процентная ставка за пользование заемными средствами согласована сторонами в размере 0% в месяц.
Факт передачи ответчику Сулейманову Г.А. денежной суммы по договору № о займе денег с неустойкой от дата в размере *** рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от дата.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств возврата суммы займа по договору № от дата ответчиком Сулеймановым Г.А. суду не представлено.
Из материалов дела следует, что дата истец Туманов Е.В. направил в адрес ответчика Сулейманова Г.А. телеграмму с требованием в течение 5 дней вернуть сумму долга по договору займа в размере *** рублей, однако согласно уведомлению телеграмма не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа в случае просрочки (задержки), неуплаты суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,7% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Просрочка исполнения ответчиком Сулеймановым Г.А. обязательства о возврате Туманову Е.В. суммы долга в размере *** рублей с дата по дата составила 65 дней.
Согласно представленному истцом расчету неустойка составила: *** рублей х 0,7% х *** дней = *** рублей.
Согласно условиям договора № о залоге автомобиля, заключенного между сторонами 20.01.2014, в обеспечение своевременной уплаты суммы займа в размере *** рублей по договору займа № от дата Сулейманов Г.А. заложил Туманову Е.В. автомобиль марки *** , наименование (тип ТС) – легковой авто универсал, VIN *** , *** года выпуска, двигатель № №, кузов №, № шасси отсутствует, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сулейманову Г.А. по паспорту транспортного средства №, выданному МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата. Пунктом 3 данного договора залога стороны согласовали стоимость заложенного автомобиля в сумме *** рублей.
Актом № приема-передачи документов на транспортное средство от дата подтверждается, что Сулейманов Г.А. в целях исполнения договора займа и договора залога передал Туманову Е.В. паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль №, выданный МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата.
Из материалов дела следует, что дата между Тумановым Е.В. и Сулеймановой О.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого Сулейманова О.А. обязалась солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату Сулеймановым Г.А. обязательств по возврату суммы займа по договору № о займе денег с неустойкой от дата в полном объеме.
Таким образом, поскольку ответчик Сулейманов Г.А. не представил суду доказательств возврата им суммы долга истцу Туманову Е.В., учитывая также, что обязательство по договору займа обеспечено поручительством, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно долга по договору займа № от дата в сумме *** рублей и неустойки в сумме *** рублей, а всего суммы задолженности по договору в размере *** рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Сулеймановым Г.А. принятого обязательства о возврате истцу Туманову Е.В. суммы долга *** рублей в срок до дата, при этом сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной нормы, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства ЛэндРоверРенжРовер суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, определенной в пункте3 договора залога, заключенного сторонами, в размере *** рублей.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков Сулейманова Г.А. и Сулеймановой О.А. солидарно в пользу истца Туманова Е.В. подлежат взысканию понесенные им при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Туманова Е. В. удовлетворить:
взыскать солидарно с Сулейманова Гаджибаба А. О., Сулеймановой Офеля А. К. в пользу Туманова Е. В. задолженность по договору займа № от дата – *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины – *** рубля, а всего *** (*** ) рублей;
обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество по договору № о залоге автомобиля от дата, принадлежащего Сулейманову Гаджибаба А. О. транспортного средства марки «*** », идентификационный номер №, наименование (тип ТС) – легковой авто универсал, год изготовления *** ,модель № двигателя №, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №, и определить начальную продажную цену предмета залога в размере, равном залоговой стоимости – *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
