Дата принятия: 27 августа 2014г.
Отметка об исполнении дело № 2-2416/2014
_____________________________________________________________________________________
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Т» к Патриной О.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
установил:
«Т» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании с Патриной О.Л. задолженности в размере <данные изъяты> рубля, образовавшейся по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в Банк. Ответчик договор не расторгал. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнил не надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта. Размер задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с Патриной О.Л. указанную задолженность по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель «Т» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно
письменному заявлению, полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Патрина О.Л., будучи надлежащим образом уведомленной о предварительной подготовке дела к судебному разбирательству, в суд не явилась (л.д.37). Судом были предприняты все возможные способы уведомления Патриной О.Л. о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по причине «истечения срока хранения». При указанных обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения судебных извещений, в связи с чем, признает Патрину О.Л. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Патриной О.Л. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. Ответчик получил кредитную карту и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путем телефонного звонка в Банк. Ответчик договор не расторгал. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. Патрина О.Л. свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счёта.
Размер задолженности Патриной О.Л. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчиком не представлены.
В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияЗАО «Т» к Патриной О.Л. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Патриной О.Л. в пользу «Т» Банк (закрытое акционерное общество):
- задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – штрафные проценты;
- расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей,
Всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2014 года.
