Дата принятия: 27 августа 2014г.
<данные изъяты> Дело № 2-1279/14 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск «27» августа 2014 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кочновой И.С.
при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулба Н к Шмелев И.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец Тулбе Н. обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шмелеву И.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тулбе Н. и ответчиком Шмелев И.Б. был заключен договор займа. Ответчик признал, что должен Тулбе Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем Шмелев И.Б. была собственноручно составлена расписка, обязался вернуть долг в течении <данные изъяты> рабочих дней. В указанный срок, долг возвращен не был. На все предложения Тулбы Н. о добровольном возврате суммы долга, ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. Истцом представлен расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами: начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, день обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (предварительно), всего <данные изъяты> дней, сумма долга: <данные изъяты> Просит взыскать с Шмелев И.Б. в пользу Тулбе Н. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В последствие истец изменил основания исковых требований, просит взыскать с ответчика Шмелев И.Б. доходы от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований Тулбе Н. указано, что в соответствии с достигнутой между сторонами договоренности он с женой с ДД.ММ.ГГГГ произвел ремонт в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем ответчик не оплатил часть работ в сумме <данные изъяты>.
Истец Тулбе Н., представитель истца по доверенности Садовников С.В. в судебном заседании исковые требования истца подтвердили в полном объеме, также просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель ответчика – Шмелев И.Б., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Тулбы Н., в судебном заседании исковые требования не признала.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что при нем состоялся разговор Шмелева с Тулба о возврате денег за выполненный Тулба ремонт квартиры у Шмелева, деньги обещал отдать, когда у него они появятся. По качеству ремонта в квартире претензий к Тулба не предъявлял.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что они с <данные изъяты> в квартире Шмелева в <адрес> делали ремонт с ДД.ММ.ГГГГ г. Деньги за ремонт он давал частично, на оставшиеся деньги написал расписку о том, что отдаст их. По качеству ремонт квартиры Шмелева устраивал.
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истцом исковые требовании подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Из материалов дела усматривается, что истцом Тулбе Н. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следующего содержания: « Я, Шмелев ИБ, паспорт серия <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес> Обязуюсь в течении <данные изъяты> рабочих дней, отдать Тулбе Н.Н. заработанные им деньги за ремонт квартиры в размере <данные изъяты> Претензий к качеству работ не имею».
Представленными истцом письменными доказательствами – распиской, а также свидетельскими показаниями, подтверждается факт произведения истцом ремонтных работ в квартире, принадлежащей ответчику.
Исходя из положений статьи 69 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд считает, что свидетели не относятся к субъектам материально- правовых отношений и в отличие от сторон по делу не имеют юридической заинтересованности в его исходе.
Из смысла данной расписки усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произошла сдача-приемка сделанного истцом ремонта в квартире ответчика Шмелев И.Б. по адресу : <адрес>. Претензий к качеству ремонтных работ ответчиком к истцу не заявлялось. Обязанность отдать Тулбе Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> за ремонт квартиры в течение <данные изъяты> рабочих дней ответчик сам указал в расписке. В указанный срок денежные средства Шмелев И.Б. не возвращены.
В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от ремонта в его квартире без оплаты работ за него в размере 350 000 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Шмелев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.<данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу : <адрес> пользу Тулба Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу : <адрес> доходы от неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
