Решение от 27 августа 2014 года

Дело № 2-2694/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                  г. Саратов
 
        Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А., при секретаре Сакаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Жемчужина» к Здражевскому Юрию Константиновичу, Покщаевой Тамаре Борисовне, Жестоковой Татьяне Владимировне, администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права общей долевой собственности,
 
установил :
 
    Председатель ЖСК «Жемчужина» - Кашин Р. В. обратился в суд указав, что в соответствии с постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Жемчужина» отведен земельный участок площадью 1,8554 га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на пересечении улиц Советская, Мичурина и Пугачевская во Фрунзенском районе г. Саратова. В этот землеотвод входит жилой <адрес> по 1-му<адрес>у в г. Саратове. Согласно п. 2.4 постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Жемчужина» производит изъятие и снос жилых домов, в том числе жилого <адрес> по 1-му<адрес>у г. Саратова. Согласно справки Городского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого <адрес> по 1-му<адрес>у в г. Саратове являются : Жестокова Татьяна Владимировна (1/8 доли в праве общей долевой собственности); Здражевский Юрий Константинович (6/18 долей в праве общей долевой собственности); Покщаева Тамара Борисовна (6/18 долей в праве общей долевой собственности); Здражевский Николай Васильевич (1\18 доли в праве общей долевой собственности, в настоящий момент умерший); Здражевский Аркадий Константинович (1/18 доли в праве общей долевой собственности, в настоящий момент умерший); Здражевский Сергей Васильевич (1/18 доли в праве общей долевой собственности, в настоящий момент умерший); Здражевская (Покщаева) Тамара Борисовна (1/18т доли в праве общей долевой собственности); Здражевский Лаврентий Васильевич (1/18 доли в праве общей долевой собственности, в настоящий момент умерший).
 
    Вышеназванный дом представлял собой одноэтажное, деревянной строение, 1898 года постройки, общей площадью 83,5 кв. м.. В сентябре 1988 года произошел пожар в <адрес> по 1-му<адрес>у г. Саратова, согласно заключению межведомственной комиссии при исполкоме Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, 1-ый<адрес> был уничтожен и восстановлению не подлежал. Также данный факт установлен в ходе судебного заседания по делу № Фрунзенского районного суда г. Саратова и нашло отражение в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, просит прекратить право общей долевой собственности Жестоковой Татьяны Владимировны, Покщаевой Тамары Борисовны, Здражевской Тамары Борисовны, Здражевского Аркадия Константиновича, Здражевского Юрия Константиновича, Здражевского Лаврентия Васильевича, Здражевского Сергея Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер 64:48:060224:36 в связи с его уничтожением и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, <адрес>. кадастровый номер №
 
    В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель Жестоковой Т. В. исковые требования признал, пояснив, что его доверительница, а также Покщаева Т. Б. получили от ЖСК «Жемчужина» компенсацию за свои доли в несуществующем домовладении. Жестокова Т. В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
 
    Представитель Покщаевой Т. Б. иск не признал по тем основаниям, что довод об уничтожении спорного дома в результате пожара опровергается существованием техпаспорта МУП «Городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о праве собственности, выданными собственникам долей в указанном доме после сентября 1988 года и фактом регистрации и проживания в доме некоторых собственников. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что истец незаконно произвел снос жилого дома по адресу : г. Саратов<адрес>, и в настоящем процессе пытается легализовать свои противоправные действия по уничтожению чужой собственности. Покщаева Т. Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
 
    Здражевский Ю. К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
 
    Представители администрации муниципального образования и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии при исполкоме Фрунзенского районного совета народных депутатов г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> уничтожен в результате пожара и восстановлению не подлежит. Значит в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности сособственников на дом прекратилось, в связи с уничтожением имущества. Указанное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жестоковой Татьяны Владимировны к Здражевскому Юрию Константиновичу, Покщаевой Тамаре Борисовне, Здражевскому Аркадию Константиновичу и Администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности по приобретательской давности с прекращением права собственности ответчиков.
 
    Из технического паспорта указанного домовладения следует, что на момент пожара дом имел общую площадь 83,50 кв.м. из них полезную площадь 66 кв.м.. В рамках данных характеристик стороны вступали в права наследство на данное домовладение.
 
    Согласно техническому паспорту, в настоящее время дом имеет общую площадь 65,4 кв.м. из них жилую (полезную) 47,8 кв.м.. Из чего следует, что данное домовладение является новым, то есть построенным на месте прежнего домовладения уничтоженного пожаром. Доказательств тому, что новое домовладение построено Жестоковой Т.В. в установленном законом порядке, с получением соответствующего разрешения и введено в эксплуатацию, суду не представлено. Поэтому нет оснований считать, что данное домовладение может быть предметом гражданского оборота, как домовладение, в отношении которого возможна государственная регистрация, минуя признание права собственности на данное домовладение в порядке ст. 222 ГК РФ, за лицом, осуществившим постройку.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Жестокова Т.В. зарегистрирована по адресу: г. Саратов, <адрес> котором ей на праве собственности принадлежат 1/18 доли общей долевой собственности в этом доме.
 
    Собственником 6/18 доли в общей долевой собственности является Покщаева Т.Б., на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Здражевского Б.В.. умершего ДД.ММ.ГГГГ, но принявшего наследство после смерти Тихомировой Е.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственники долей в данном доме Здражевский Н.В. (1/8) и Здражевский С.В. (1/8) умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и принадлежащие им доли являются выморочными, поскольку данные о принятии наследства отсутствуют, и в качестве правопреемника указанных лиц выступает администрация муниципального образования «Город Саратов».
 
    Собственник 1/8 доли Здражевский Л.В. признан умершим по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ и данная доля также является выморочной и в качестве правопреемника выступает администрация муниципального образования «Город Саратов».
 
    Здражевский Ю.К., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Здражевского К.В., является собственником 6/18 доли в указанном доме, а Здражевский А.К. 1/18 доли.
 
    В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Таким образом, по мнению суда, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи. В этой связи суд также отметил, что в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.
 
    По мнению суда, из системного толкования п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
 
    В соответствии с постановлением мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Жемчужина» отведен земельный участок площадью 1,8554 га для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов на пересечении улиц Советская, Мичурина и Пугачевская во Фрунзенском районе г. Саратова. В этот землеотвод входит жилой дом №11 по <адрес> в г. Саратове. Согласно п. 2.4 постановления мэра г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК «Жемчужина» производит изъятие и снос жилых домов, в том числе жилого <адрес> по 1-му<адрес>у г. Саратова.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что ЖСК «Жемчужина» является надлежащим истцом по делу, выступая в защиту своих прав и законных интересов, также суд учитывает, что Жестокова Т. В. и Покщаева Т. Б. получили за свои доли в спорном домовладении соответствующие компенсации и обязались более на них не претендовать, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, при этом иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется.
 
    Вместе с тем Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав, прекращение прав, заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.
 
    Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к числу которых относятся также вступившие в законную силу судебные акты. При этом, регистрация прекращения права возможна при наличии судебного решения, в резолютивной части которого содержится указание о прекращении права общей долевой собственности на конкретный объект за конкретными лицами.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    Прекратить право общей долевой собственности Жестоковой Татьяны Владимировны, Покщаевой Тамары Борисовны, Здражевской Тамары Борисовны, Здражевского Аркадия Константиновича, Здражевского Юрия Константиновича, Здражевского Лаврентия Васильевича, Здражевского Сергея Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, <адрес>, кадастровый номер 64:48:060224:36, в остальной части требований отказать.
 
    Решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : г. Саратов, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 03 сентября 2014 года.
 
    Судья А. А. Негласон