Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-413\1\2014г.                                
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    г.Козельск                                                27 августа     2014 года
 
    Козельский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Байдаловой Н.Д.,
 
    при секретаре Амировой М.С.,
 
    с участием представителя истца ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» -«Сосенский приборостроительный завод» Андрюшиной Г.И., ответчика Трубина В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» -«Сосенский приборостроительный завод» к Трубину В.А. о возмещении затрат по ученическому договору,
 
                           у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» -«Сосенский приборостроительный завод» ( ФГУП «НПЦАП»- «СПЗ» ) обратилось в суд с иском к Трубину В.А. о взыскании <данные изъяты>.- расходов, связанных с его обучением профессии слесаря механосборочных работ согласно ученическому договору.
 
    В судебном заседании представитель истца ФГУП «НПЦАП» -«СПЗ» Андрюшина Г.И. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика вышеуказанные затраты в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. По обстоятельствам дела Андрюшина Г.И. показала, что ФГУП «НПЦАП»- «СПЗ» заключило с Трубиным В.А. ученический договор за № от 15.07.2013г. на обучение профессии токарь. Поскольку Трубин отказался обучаться профессии токарь, с ним было заключено дополнительное соглашение № от 18.10.2013г. на обучение профессии слесарь механосборочных работ. Согласно п.3.2 ученического договора и п.3.2 трудового договора № от 17.01.2014г. ответчик брал на себя обязательство пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору на предприятии один год с 17.01.2014г. по 16.01.2015г.. Согласно п.3.3 ученического договора и п.3.2 трудового договора в случае увольнения по собственному желанию в течении срока действия ученического договора и трудового договора до истечения одного года ответчик обязан был согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ возместить затраты, имеющиеся к моменту увольнения и связанные с обучением. В объем указанных затрат включается выплачиваемая ответчику стипендия и оплата работы преподавателей теоретического и практического обучения. Отработав после окончания обучения 64 дня, ответчик уволился с предприятия 17.04.2014г.. по собственному желанию. В период обучения профессии Трубину В.А. было выплачено : стипендия в сумме <данные изъяты>., дополнительные выплаты <данные изъяты>., оплата преподавателям за практическое и теоретическое обучение <данные изъяты> руб.. С учетом отработанного Трубиным после обучения времени (с 17.01.2014г. по 17.04.2014г.) и удержанной у него из заработной платы суммы <данные изъяты> руб. затраты на его обучение составили <данные изъяты>..
 
    Ответчик Трубин В.А. иск не признал, пояснил, что действительно проходил обучение у истца согласно ученическому договору, получал за это время стипендию, а также получал практическое и теоретическое обучение. Однако, полагает, что, работая согласно трудовому договору, получал низкую заработную плату. Данное обстоятельство послужило основанием для увольнения его по собственному желанию.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, и данные факты сторонами не оспариваются, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор за № от 15.07.2013г. на обучение профессии токарь, затем с ним было заключено дополнительное соглашение № к ученическому договору от 18.10.2013г. на обучение профессии слесарь механосборочных работ со сроком обучения с 21.10.2013г. по 18.01.2014г. с выплатой стипендии в размере <данные изъяты> руб. После окончания обучения ответчик согласно приказу № от 21.01.2014г. был переведен на работу в механосборочный цех слесарем механосборочных работ согласно письменному трудовому договору № от 17.01.2014г.. На основании приказа № 553\к от 17.04.2014г. Трубин В.А. был уволен с предприятия 17.04.2014г. по ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ ( по собственному желанию), не отработав после окончания обучения обусловленного договором срока- 1 год.
 
    Согласно ученическому договору и ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Таким образом, суд находит обоснованным взыскание с ответчика затрат, понесенных ФГУП «НПЦАП»-«СПЗ» на его обучение. Расчет указанных затрат ответчиком не оспаривался, подтверждается приведенным истцом расчетом, приказами о назначении преподавателей практического и теоретического обучения, журналами учета теоретических и практических занятий, сведениями о получении преподавателями оплаты за обучение профессии, о получении ответчиком стипендии, и соответствует вышеуказанным положениям закона и договора.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает к выплате ответчиком в пользу истца расходов по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
 
                                             р е ш и л:
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» -«Сосенский приборостроительный завод» удовлетворить.
 
    Взыскать с Трубина В.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А.Пилюгина» - «Сосенский приборостроительный завод» расходы, связанные с обучением, в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>..
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: