Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2-619/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года
 
    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи: Овсиенко И.В.
 
    при секретаре: Монастыревой Д.В.
 
    рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО <.....> в лице Нижне-Волжского филиала ОАО <.....> о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО <.....> в лице Нижне-Волжского филиала ОАО <.....> в котором просил взыскать с ОАО <.....> в его пользу сумму страховой выплаты в размере <.....>, компенсацию за причинённый моральный вред в размере <.....>, штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № на страхование по АВТОКАСКО принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <.....>, регистрационный номер №, на страховую стоимость от ущерба в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ на <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В соответствии с договором он должным образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, предъявил требование о страховой выплате с приложенными документами. Ответчиком была признана полная гибель автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему согласно правилам было предложено несколько вариантов по производству страховой выплаты. Им был выбран вариант, согласно которому со страховщиком будет подписано соглашение, им, ФИО2, автомобиль будет снят с учёта для реализации комиссионеру, указанному страховщиком, но до сегодняшнего дня ответчик так и не выплатил страховое возмещение. Он обратился в ООО <.....> для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, №, согласно отчёту которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет <.....>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Помимо этого, действия ответчика привели к тому, что он испытывает нравственные страдания, а именно нервничает, переживает из-за того, что ответчик причинил ему неудобства, связанные с утратой
возможности пользования автомашиной и нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования. К тому же он вынужден тратить время и нервы на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем он испытывает психологический дискомфорт. Причинённый ему моральный вред он оценивает в размере <.....>. Также считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <.....> <.....>., состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <.....>, также им была произведена оплата расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме <.....>; для приглашения представителя страховой компании на проведение осмотра повреждённого автомобиля им были понесены почтовые расходы в размере <.....> <.....>.; для представления его интересов в суде он вынужден был нести расходы по оформлению доверенности в размере <.....>.
 
    Определением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску по иску ФИО2 к ОАО <.....> в лице Нижне-Волжского филиала ОАО <.....> о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа в части его исковых требований о взыскании страховой выплаты в размере <.....> было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
    Истец ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – Белова В.А. исковые требования истца поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика – ОАО <.....> Красильникова Н.И. считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....> государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <.....>, под управлением Сабурова Б.С. Автомобиль марки «ДЭУ Нексия», государственный номер №, застрахован по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжском филиале ОАО <.....>, страхователем является истец. Нижне-Волжский филиал ОАО <.....> рассмотрел заявление истца о произошедшем ДТП, назначил экспертизу повреждённого автомобиля марки <.....>, по результатам которой ИП Жирков Р.А. составил заключение №, в соответствии с которым признана полная гибель застрахованного транспортного средства по причине превышения стоимости восстановительного ремонта над 75% его действительной стоимости. Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении ответчик уведомил истца о тотальной гибели повреждённого транспортного средства с предложением выбора им одного из вариантов страховой выплаты, предусмотренного п. 12.8 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО <.....> от представителя истца по доверенности - Ли О.П. поступило заявление, в соответствии с которым истец принял решение подписать с ответчиком соглашение о передаче повреждённого транспортного средства вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства комиссионеру, указанному страховщиком. По результатам проведённого ОАО <.....> аукциона поступило обязывающее предложение от ООО <.....>», которое обязалось гарантировано забрать транспортное средства с места нахождения и заплатить за него денежные средства в размере <.....>. Однако истцом не были предприняты действия по передаче транспортного средства и получения страховой выплаты в порядке, предусмотренном Правилами КАСКО. Телефонные звонки к истцу, его представителю Ли О.П., письменные обращения ответчика к истцу от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, отправленные заказными письмами с уведомлением о вручении, оставлены без ответа. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. а) п. 12.8 Правил КАСКО ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 60% от страховой суммы транспортного средства, что составляет <.....>, и подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в Нижне-Волжский филиал ОАО <.....>, где ему было предложено подписать договор (соглашение) о передаче повреждённого автомобиля вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей ООО <.....>», на основании обязывающего предложения о покупке, с получением от страховщика страховой выплаты в размере <.....>, однако от подписания данного договора (соглашения) ФИО2 без объяснения причин отказался. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанный договор был подписан. Таким образом, факта нарушения прав ФИО2 на дату его обращения в суд с данным иском к ответчику не было, в то же время считает, что имеет место злоупотребление истца своими правами. Просила оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, так как считает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО2, представителя ответчика - ОАО <.....> Красильниковой Н.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу части 2 названной статьи по договору имущественного страхования, в том числе, может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества.
 
    Часть 1 статьи 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно п.п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу части 2 названной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    В соответствии с пунктом 2 названной нормы при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <.....>, регистрационный номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.....>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки <.....>, под управлением Сабурова Б.С., в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «<.....>, были причинены механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО <.....> по договору страхования (полису страхования средств транспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ по риску АВТОКАСКО «ущерб», «без учёта износа», со страховой суммой <.....>. Неотъемлемой частью договора страхования (полиса страхования) являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции ОАО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к страховщику ОАО <.....> с заявлением о событии №, согласно которого страхователем ФИО2 выбран способ страхового возмещения «по калькуляции затрат Страховщика».
 
    Согласно пункту 12.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО <.....> страховщик обязан при принятии решения о признании случая страховым оформить страховой акт и произвести выплату в течение 30 рабочих дней с даты получения от страхователя необходимых документов, предусмотренных Правилами.
 
    Судом установлено, что все документы, необходимые для проведения выплаты страхового возмещения, были представлены истцом в Нижне-Волжский филиал ОАО <.....> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком документов, представленных в ОАО <.....> к делу № (АВТОКАСКО).
 
    Страховая компания, рассмотрев заявление истца, признала событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжским филиалом ОАО <.....> ФИО2 было сообщено, что его заявление о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством <.....>, застрахованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, транспортное средство получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта на основании экспертного заключения ИП Жиркова Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ составила <.....> <.....>. и превысила 75% от его действительной стоимости, согласно Правилам страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ признана полная гибель застрахованного транспортного средства, и в соответствии с п. 12.8 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ФИО2 было предложено несколько вариантов по производству ему страховой выплаты ( л.д. 6-7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нижне-Волжский филиал ОАО <.....> от представителя истца по доверенности - Ли О.П. поступило заявление, в соответствии с которым истец принял решение подписать с ответчиком соглашение о передаче повреждённого транспортного средства вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства комиссионеру, указанному страховщиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по страховому случаю по риску: «ущерб» был оформлен страховой акт с заключением о выплате ФИО2 страхового возмещения в размере <.....>. Страховой акт был утверждён руководителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Письмом Нижне-Волжского филиала ОАО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании заявления его представителя по доверенности – Ли О.П. от ДД.ММ.ГГГГ о выборе варианта возмещения в случае полной гибели транспортного средства, было рекомендовано согласно выбранному им варианту подписать со страховщиком соглашение о передаче транспортного средства комиссионеру, указанному страховщиком, для чего ему было предложено прибыть в офис Нижне-Волжского филиала ОАО <.....>.
 
    Письмом Нижне-Волжского филиала ОАО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что действительная стоимость принадлежащего ему транспортного средства на дату наступления страхового случая, согласно приведённой формуле, составит <.....> <.....>., а также сообщено, что, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ соглашение им не подписано, годные остатки транспортного средства не переданы, ОАО <.....> осуществляет ему предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости автомобиля <.....>, которая составит <.....>; при условии выполнения им Правил страхования ОАО <.....> осуществит доплату оставшейся части страхового возмещения по варианту «а» п. 12.8 Правил.
 
    Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заявление представителя ФИО2 по доверенности – Ли О.П. от ДД.ММ.ГГГГ никакого ответа ФИО2 от ОАО <.....> не последовало, истец в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, самостоятельно обратился в оценочную организацию ООО <.....>», предварительно известив страховую компанию о проведении независимой оценки ( л.д. 35), и по результатам независимой оценки ООО <.....>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....> ( л.д. 9-37), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учёта износа – <.....>, с учётом износа – <.....>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор, по условиям которого «страховщик» после подписания сторонами данного договора обязуется передать «страхователю» обязывающее предложение о покупке с указанием «покупателя» и его контактов, который, в случае волеизъявления «страхователя» обязан выкупить у него ликвидные остатки автотранспортного средства марки <.....>, по цене не ниже <.....>. Размер страховой выплаты, с учётом осуществлённой предварительной выплаты в размере 60% от страховой суммы ( <.....>) и с учётом стоимости ликвидных остатков транспортного средства марки <.....>, в размере <.....>, по настоящему страховому случаю составит <.....>.
 
    В связи с заключением истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ истец от взыскания страховой выплаты в размере <.....> отказался.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (пункт 43).
 
    Пунктом 44 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Таким образом, исходя из приведённых выше обстоятельств, судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, поскольку в нарушение пункта 12.4.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО <.....> ответчиком истцу выплата страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с даты получения от истца необходимых документов произведена не была, в связи с чем исковые требования истца в части взыскания с ОАО <.....> компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованны.
 
    При этом суд учитывает, что к отношениям, возникшим из договора страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <.....>, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что недобросовестным осуществлением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу причинённых ему ответчиком неудобств, связанных с утратой возможности пользования автомашиной и нежеланием удовлетворить его законные и обоснованные требования.
 
    С учётом степени причинённых истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <.....>, указанную сумму суд считает разумной и справедливой, в остальной части требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Как уже установлено судом, страховой компанией был рассмотрен вопрос о возмещении ФИО2 страхового возмещения лишь после обращения последнего с иском в суд, в связи с чем за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от страховой стоимости и размера удовлетворённой судом компенсации морального вреда, а именно <.....>
 
    Помимо этого, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....>; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <.....>; почтовые расходы в сумме <.....> <.....>., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме, поскольку указанные затраты истца подтверждены документально.
 
    Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учётом конкретных обстоятельств дела.
 
    Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
 
    Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, не требовало представления дополнительных доказательств, представитель истца – ФИО2 принимала участие в двух судебных заседаниях, учитывая объём услуг, оказанных ФИО2 его представителем ФИО2, длительность нахождения дела в производстве суда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ОАО <.....> в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя с <.....> до <.....>, во взыскании остальной части данных расходов истцу следует отказать.
 
    В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не
освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они
были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <.....>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.....>; расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <.....>; расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <.....>; почтовые расходы в сумме <.....> <.....>.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <.....>, а всего взыскать <.....> <.....>.
 
    В остальной части иска ФИО2 о взыскании морального вреда в размере <.....>, а также во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме <.....>, - отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
 
    Полный текст решения изготовлен судьёй на компьютере 01 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья: Овсиенко И.В.
 
    Секретарь: Шеренкова В.Е.