Решение от 27 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 27 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №...
 
    по жалобе Овчинникова Юрия Александровича на постановление Мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Юрия Александровича по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП,
 
    по жалобе Полянина Павла Викторовича на постановление Мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова Юрия Александровича по ст. 12.27 ч. 2 КРФобАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, Овчиников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.
 
    Овчиников Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении.
 
    В своей жалобе Овчиников Ю.А. выражает несогласие с данным постановлением, считает незаконным и необоснованным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и вина не доказана. .. .. ....г. около 05:00 он услышал сигнализацию от своего автомобиля припаркованного по адресу ул.....г....., в темноте ему показалось, что автомобиль имеет повреждения, так как с его автомобилем был припаркован другой автомобиль, он посчитал, что повреждения произошли от него. Попытался разыскать водителя пройдя по соседним домам, но его поиски ни к чему не привели и он ушел домой. В 11.00 при свете дня он увидел, что на его автомобиле повреждений нет и уехал на нем на работу.
 
    Так как повреждений на его автомобиле не было, он посчитал что данное происшествие не является ДТП так как согласно ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В дальнейшем выяснилось, что вторым автомобилем является ....... под управлением Полянина Павла Викторовича.
 
    .. .. ....г. его вызвали в ГАИ, сказали что он скрылся с места ДТП и второпях, не дав ему опомниться на служебном автомобиле отвезли к мировому судье, где он под, давлением быстро развивающихся обстоятельств и должностных лиц ГИБДД, признался в том, что именно он оставил место ДТП, тем самым был лишен права на квалифицированную защиту, права ознакомиться с материалами дела, задавать вопросы потерпевшему. .. .. ....г. в судебном заседании он свою вину признал, так как мне не дали права воспользоваться услугами защитника и в спокойной обстановке оценить все обстоятельства ДТП, в силу своей юридической неграмотности я признал вину, тем самым оговорил себя.
 
    Считает, что именно Полянин П.В. оставил место ДТП в нарушение пункта 2.5 ПДД.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. года, об административном правонарушении в отношении Овчинникова Юрия Александровича.
 
    Полянин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении.
 
    Считает назначенное наказание Овчинникову Ю.А. слишком мягким, поскольку последний не раскаялся в совершенном правонарушении и пытается уйти от ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Просит направить дело на новое рассмотрение и назначить Овчинникову Ю.А. более строгое наказание по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.
 
    Заявитель Овчинников Ю.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по нотариальной доверенности.
 
    Представитель Овчинникова Ю.А. – Мамиев Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.16), доводы жалобы поддержал просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. года.
 
    Заявитель Полянин П.В., в судебном заедании доводы своей жалобы поддержал, считает назначенное мировым судьей судебного участка № ....... от .. .. ....г. года, наказание Овчинникову Ю.А. Просил постановление от .. .. ....г. направить на новое рассмотрение.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ......., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Суд, изучив административный материал, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы Овчинникова Ю.А. и Полянина П.В. необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. в отношении Овчинникова Ю.А. принятым в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из материалов дела, .. .. ....г. в 00 час. 25 мин., в ул.....г..... Овчинников Ю.А., в нарушение п. 2.5 ПДД управляя автомобилем «....... совершил столкновение с автомобилем «......., причинив материальный ущерб Полянину П.В., после чего оставил место ДТП участником которого он, Овчинников Ю.А., являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Овчинникова Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г. №... (л.д.2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от .. .. ....г. (л.д.3); объяснениями Полянина П.В. (л.д.4), объяснениями Овчинникова Ю.А., который признал нарушение им п. 2.5 ПДД, что привело к столкновению его автомобиля ....... с автомобилем ....... (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8), справкой места совершения происшествия (л.д.9).
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    В материалах дела о административном правонарушении имеются объяснения свидетелей Б и К, которые видели столкновение, совершенное Овчинниковым Ю.А. .. .. ....г. в ул.....г..... на автомобиле ....... с автомобилем ....... (л.д.5-6).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Овчинникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением представителя заявителя Овчинникова Ю.А. о том, что мировой суд при рассмотрении дела нарушил требования ст. 24.1 КРФобАП о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .. .. ....г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки и сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании от .. .. ....г. у мирового судьи судебного участка №....... Овчинников Ю.А. вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д.13-14), что так же является доказательством совершенного административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя Овчинникова А.Ю. о том, что в ГИБДД и в судебном заседании у мирового судьи от .. .. ....г. он признал свою вину в совершенном административном правонарушении под давлением быстро развивающихся обстоятельств и должностных лиц ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждена вина Овчинникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП
 
    Довод представителя заявителя Овчинникова А.Ю. - Мамиева Е.В. о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. года, дата протокола об административном правонарушении указана - .. .. ....г. года, хотя на самом деле протокол датирован .. .. ....г. года, суд считает несостоятельным, поскольку это является опиской и не заслуживает внимания.
 
    По мнению суда, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, нарушений требований закона не допущено. Действия заявителя Овчинникова А.Ю. образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 КРФобАП.
 
    Постановление о привлечении Овчинникова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФобАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.
 
    Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Овчинникова А.Ю. и жалобы Полянина П.В., а так же материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КРФобАП.
 
    При вынесении решения по делу суд, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. года, так как Овчинниковым А.Ю. и Поляниным П.В. не предоставлены суду доказательства, которые могли бы изменить решение мирового судьи судебного участка №4 ......., при рассмотрении дела об административном правонарушении или повлиять на направление данного дела на новое рассмотрение.
 
    Суд учитывает, что мировым судьей судебного участка № ....... при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. при определении размера и вида наказания, учел характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, суд первой инстанции назначил Овчинникову А.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. должно быть оставлено без изменения, а жалобы Овчинникова А.Ю. и Полянина П.В. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП в отношении Овчинникова Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобы Овчинникова Юрия Александровича и Полянина Павла Викторовича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.9 КРФобАП.
 
    Судья /О.А. Теленина