Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2- 171/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усолье 27 августа 2014 года
Усольский районный суд Пермского края под председательством судьи Устинова А.Б.
С участием истца Байдина Ю.М., представителя истца по доверенности Сидорова А.Н., представителя ответчика ООО по доверенности Крепышева М. В., третьих лиц Скорнякова А.В., Байдина Е.Ю.
При секретаре Рассинской О.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Усолье дело по иску Байдина Ю.М. к ООО, о взыскании ущерба,
Установил:
Байдин Ю.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО ущерба в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебных расходов оплаты услуг эксперта <данные изъяты> рублей, оплаты юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлины <данные изъяты>.
В обосновании своих требований, указал о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, с участием его автомобиля <данные изъяты>, под управлением Байдина Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ООО», под управлением Скорнякова А.В. Виновным в ДТП установлен водитель Скорняков А.В. им нарушены п. 8.5 Правил дорожного движения. Он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. При обращении в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом выплаченного лимита составила <данные изъяты>. Согласно отчета № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Им были понесены дополнительные расходы, оплата эксперта, юридические услуги представителя, оплата госпошлины.
В судебном заседании Байдин Ю.М.требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО по доверенности Крепышев М.В., с иском не согласился, считает в исковых требованиях следует отказать.
Третье лицо Скорняков А.В. считает в требованиях иска следует отказать.
Третье лицо Байдин Е.Ю. считает требования иска подлежат удовлетворению.
Суд, заслушал, участников процесса, представителей сторон, исследовал материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Байдину Ю.М., под управлением Байдина Е.Ю. и автомобиля <данные изъяты> принадлежаго ООО под управлением Скорнякова А.В. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП установлен водитель Скорняков А.В. им был нарушен п. 8.5 Правил дорожного движения. Скорняков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При обращении в страховую компанию ОСАО, где была застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО Байдену Ю.М. выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Байдин Ю.М. не согласился с размером выплаты, произвел независимую экспертизу. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составила <данные изъяты>, с учетом выплаченного лимита страховой компании сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты>. Согласно отчета № утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобиля истца стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определена по данным соответствующих дилеров в г.Перми и Пермского края. Отчеты об оценке и утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, проведенной автомобильной независимой экспертизой ИП ФИО соответствуют требования Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом требования о взыскании возмещения вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, а также расходы по оплате услуг специалиста по оценке транспортного средства и определения товарной стоимости <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом занятости представителя истца, участия его в трех судебных заседаниях, его выезда к месту проведения судебных заседаний, с учетом разумных пределов полагает удовлетворить требования в сумме <данные изъяты> рублей.
Удовлетворить требования о взыскании оплаты государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО в пользу Байдина Ю.М. возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца.
Председательствующий А.Б. Устинов
