Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12-660/2014
РЕШЕНИЕ
г.Пермь Пермского края 27.08.2014 года
Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,
при секретаре Дубковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трухина О. А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Свердловского района г.Перми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Вепревой Н.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 5.61 КоАП РФ. В обоснование определения указано, что материалами проверки вина ФИО не доказана, так как заявителем Трухиным О.А. в подтверждение вины ФИО предоставлены показания свидетеля ФИО1, которая проживает в квартире заявителя, то есть является заинтересованным лицом, иных доказательств вины ФИО представлено не было. В свою очередь сам ФИО свою вину отрицает. При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что в материалах проверки имеются достаточные и достоверные доказательства для привлечения ФИО к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Трухиным О.А. на указанное определение подана жалоба, в которой он указал, что не согласен с определением, поскольку свидетелем происшедшего факта нанесения оскорбления ФИО ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая подробно описывает обстоятельства дела и не является заинтересованным лицом. ФИО, в связи с его противоправным поведением доставлялся в органы полиции, что сам он отрицать не может. Считает, что существенно нарушены процессуальные требования закона, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание Трухин О.А., ФИО не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Из материалов надзорного производства следует, в ходе проверки по заявлению Трухина О.А. о нанесении ему оскорбления ФИО были опрошены: сам Трухин О.А., ФИО1, ФИО и ФИО2 При этом Трухин О.А. и ФИО1 утверждали, что ФИО нанес оскорбления Трухину О.А., а ФИО и ФИО2, в свою очередь, утверждали, что Трухин О.А. нанес оскорбления ФИО Иных доказательств в виде показаний очевидцев в материалах надзорного производства не имеется. Исходя из указанных объяснений, заместителем заместителя прокурора <адрес> Вепревой Н.Ю. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО
Статья 5.61 ч.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Изучив материалы надзорного производства, доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО1 не является основанием для отмены оспариваемого определения. Показаниям ФИО1 в определении дана соответствующая оценка, выражение недоверия к ее показаниям мотивировано тем, что она проживает в квартире заявителя, следовательно, является заинтересованным лицом. При вынесении определения оценены имеющиеся доказательства с точки зрения их достаточности и допустимости для привлечения ФИО к административной ответственности. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных доказательств.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора <адрес> исходил из того, что в действиях ФИО отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказательств его вины в причинении оскорбления не представлено. Выводы в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Трухина О. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд.
Судья Ф.Х.Щербинина
