Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 12 - 536 27.08.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Мингараевой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана д.6, административное дело по жалобе Некрасовой Н. В. на постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №,
у с т а н о в и л а :
Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова Н.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в 800 руб., как собственник транспортного средства, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 03 мин. 08 сек., водитель, управлявший автомобилем -МАРКА- регистрационный №, на регулируемом перекрестке <адрес> не выполнил требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения.
В жалобе Некрасова Н.В. указала, что не согласна с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что она не допускала указанного нарушения правил дорожного движения, в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником данного автомобиля, поскольку продала его по договору купли- продажи ФИО1
В суд Некрасова Н.В. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы к постановлению в отношении Некрасовой Н.В., судья приходит к следующему:
П.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п.6.13 правил устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Знак 6.16 "Стоп-линия" указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно требованиям ст.12.12 ч. 2 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 ч.3 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно исследованным доказательствам - материалам административного дела – подлинному постановлению, видеозаписи (л.д.19),– следует, что водитель автомобиля -МАРКА- регистрационный №, управлявшего им ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, по средней полосе движения, на запрещающий сигнал светофора остановился не перед знаком 6.16 «Линия-стоп», а дальше него перед перекрестком <адрес>, чем нарушил требований правил дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что Некрасова Н.Н. не управляла ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, поскольку продала его ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без снятие его с регистрационного учета, не влекут отмену постановления, поскольку Некрасовой Н.Н. суду доказательств этим обстоятельствам не представила, несмотря на то, что законом именно на собственника транспортного средства возложена обязанность представлять доказательства своей невиновности. Представленная ею копия договора купли- продажи вместе с жалобой, допустимым доказательством в силу требований ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, не является поскольку данная копия никем не заверена, подлинник договора суду не представлен.
Вызванный для опроса ФИО1, в качестве свидетеля. в суд не явился, документы подтверждающие наличие у него право собственности и права управления автомобилем -МАРКА-, суду не представил.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что выводы, изложенные в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о несоответствии действий Некрасовой Н.Н. требованиям правил дорожного движения, соответствуют обстоятельствам дела.
Поэтому считаю, что постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Некрасовой Н.Н. правильно были квалифицированы по ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации. Наказание Некрасовой Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ст. 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Некрасовой Н.Н. – без удовлетворения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Л.И. Роготнева.
