Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-1312/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тимашевск
27 августа 2014 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Балашовой Л.А.,
с участием:
заявителя Торговецкого Виктора Александровича,
представителя заинтересованного лица –
старшего судебного пристава Кириченко Давида Артуровича,
действующего от имени Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности от 24 июня 2014 года,
представителя заинтересованного лица –
судебного пристава-исполнителя Романенко Алексея Владимировича,
действующего от имени Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
заинтересованного лица Сарана Вячеслава Юрьевича,
при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торговецкого Виктора Александровича на действия (бездействие) старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Торговецкий В.А. обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с жалобой на незаконные действия (бездействие) старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП по КК Кириченко Д.А.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что 22 августа 2013 г. Саране В.Ю., на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара, был выдан дубликат исполнительного листа <№> в отношении Торговецкого В.А. Указанный дубликат исполнительного документа был незаконно использован судебным приставом-исполнителем Тимашевского РОСП УФССП по КК Синицыным Д.В., который на основании данного документа возбудил исполнительное производство от 25 ноября 2013 г. <№>. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2014 г. постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 г. было признано незаконным и отменено. В связи этим, им, на имя старшего судебного пристава, было подано обращение о прекращении исполнительного производства. Однако, старший судебный пристав Кириченко Д.А., пренебрегая решениями Краснодарского краевого суда, до настоящего времени не выполняет требования действующего закона. Просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП по КК Кириченко Д.А. и обязать старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП по КК Кириченко Д.А. прекратить исполнительное производство от 25 ноября 2013 г. <№>.
Заявитель Торговецкий В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении. Также пояснил, что о вынесении Краснодарским краевым судом апелляционного определения об отмене решения Тимашевского районного суда Краснодарского края ему было известно, однако, он не считает данной апелляционное определение Краснодарского краевого суда законным и обоснованным. Имеется два отмененных исполнительных документа: первый был отменен в 2013 г. старшим судебным приставом Котолевским С.П., второй – 16 апреля 2014 г. старшим судебным приставом Кириченко Д.А. Исполнительный лист был выдан на основании отмененного судебного акта, поэтому считает, что судебный пристав необоснованно возбудил исполнительное производство.
Представитель заинтересованного лица Кириченко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснил, что 25 ноября 2013 г. в Тимашевском РОСП УФССП по КК судебным приставом-исполнителем Синицыным Д.В. было возбуждено исполнительное производство <№>, на основании исполнительного листа <№> от 07 сентября 2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Торговецкого В.А. в пользу Сарана В.Ю. суммы долга в размере 2 274 250 рублей. 16 апреля 2014 г. им было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 г., в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен по истечению срока для его предъявления. Однако, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 г. вышеуказанное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 г. было признано незаконным. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства <№> от 25 ноября 2013 г. является законным и обоснованным. Кроме того, Постановлением Ленинского районного суда от 22 августа 2013 г. было принято решение о прекращении производства по заявлению Сарана В.Ю. об индексации присужденных денежных сумм, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа <№> от 07 сентября 2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, удовлетворено в полном объеме. В свою очередь, Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 23 мая 2014 г., в котором отменяется постановление Ленинского районного суда от 22 августа 2013 г., не содержит ссылки на отмену дубликата исполнительного листа <№> от 07 сентября 2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, либо на факт того, что он выдан незаконно и не имеет юридической силы.
Представитель заинтересованного лица Романенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сарана В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом дал пояснения, аналогичные пояснениям Кириченко Д.А. кроме того добавил, что полагает, что Торговецкий В.А. своими действиями, прикрытыми защитой его якобы нарушенных прав, намерено создает искусственные препятствия, направленные на затруднение, либо на невозможность исполнения исполнительного документа и взыскания с него в пользу Сарана В.Ю. долга.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 г. Саране В.Ю., как взыскателю, был выдан дубликат исполнительного листа <№> в отношении должника, Торговецкого В.А.
В последующем, указанный исполнительный документ был предъявлен Сараной В.Ю. в Тимашевский РОСП УФССП по КК для исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2013 г. было возбуждено исполнительное производство <№>, о чем было вынесено соответствующее постановление.
Однако, как следует из представленных суду письменных доказательств, названное постановление судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2013 г. было отменено 16 апреля 2014 г. старшим судебным приставом Тимашевского РОСП УФССП по КК.
Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 г. было принято решение о прекращении производства по заявлению Сарана В.Ю. об индексации присужденных денежных сумм, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа <№> от 07 сентября 2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара 03 сентября 2013 г. удовлетворено в полном объеме.
В свою очередь Апелляционное Постановление Краснодарского краевого суда от 23 мая 2014 г., в котором отменяется постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2013 г., не содержит ссылки на отмену дубликата исполнительного листа <№> от 07 сентября 2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, либо на факт того, что он выдан незаконно и не имеет юридической силы.
Об этом свидетельствует и содержание Апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 23 мая 2014 г., где прописано, что «...вопросы, поставленные сторонами на разрешение по настоящему делу, подлежали и получили разрешение в порядке гражданского судопроизводства», то есть в апелляционном постановлении речь идет лишь об индексации, но не о законности или незаконности выдачи дубликата исполнительного листа.
Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2014 г. постановление старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП по КК от 16 апреля 2014 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, также было отменено, вследствие чего исполнительное производство от 25 ноября 2013 г. <№> было восстановлено.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 05 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июля 2014 г.) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако, суд не располагает сведениями об отмене приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2005 г., на основании которого был выдан исполнительный лист о взыскании с Торговецкого В.А. в пользу Сарана В.Ю. денежных средств, а также у суда отсутствуют сведения о об отмене или признании недействительным исполнительного документа.
Таким образом, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ не был отменен, а это значит, что основания для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства от 25 ноября 2013 г. <№> отсутствуют, а действия старшего судебного пристава Тимашевского РОСП УФССП по КК Кириченко Д.А. направлены на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Сарана В.Ю. и не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Торговецкого Виктора Александровича на действия (бездействие) старшего судебного пристава Тимашевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий -
