Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-1804/14.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Углестринпроект» о взыскании сумм по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Углестринпроект» о взыскании сумм по договору подряда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор подряда № № предметом которого являлось выполнение проектных работ по Торгово-развлекательному центру по <адрес> в квартале <адрес>, раздел «Вентиляция, кондиционирование и дымоудаление», осуществление авторского надзора до введения объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.2 договора, работы считаются выполненными исполнителем и принятые представителем заказчика после подписания акта сдачи-приемки. Работы по авторскому надзору считаются выполненными после введения объекта проектирования, т.е. ТРЦ по <адрес> в квартале <адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. Авторский надзор также осуществлен в полном объеме, здание ТРЦ по <адрес> в квартале <адрес> (здание ТРЦ Сити Молл), введено в эксплуатацию и работает. Часть денежных средств по договору в размере 1160000 руб. ответчиком были выплачены. Ответчиком не выплачена сумма вознаграждения по договору за авторский надзор в размере 230000 руб., а также часть суммы в размере 10000 руб. за выполнение проектных работ. Т.о., общая сумма долга по договору подряда № составляет 240000 руб. До настоящего времени ответчик не оплатил сумму задолженности, поэтому истицей рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13728 руб. за 208 дней просрочки исполнения обязательств. В результате неисполнения обязательств со стороны ответчика, истица была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Юридическое Агентство «Усачев и К», в связи с чем понесла расходы за составление искового заявления и представительство в общем размере 25000 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № в размере 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13728 руб., а также судебные расходы.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные доводам иска.
Представитель ответчика ОАО «Углестринпроект» ФИО5 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ…
Как следует из материалов дела, ОАО «Углестринпроект» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Углестринпроект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить проектные работы по Торгово-развлекательному центру по <адрес> в квартале <адрес>, раздел «Вентиляция, кондиционирование и дымоудаление» в объемах, указанных в разделе «Дополнительные условия» настоящего договора; осуществить авторский надзор до введения объекта в эксплуатацию (то есть до ДД.ММ.ГГГГг.). Заказчик обязался оплатить услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, по цене, указанной в п. 2.1 договора, после подписания акта сдачи-приемки; работы по авторскому надзору подлежат оплате после введения объекта проектирования, т.е. ТРЦ по <адрес> в квартале <адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик оплачивает выполненную исполнителем работу согласно календарному плану (п. 2.3 договора). Цена договора оставляет 1400 000 руб. (п. 2.1 договора).
Исполнителем – ФИО1 работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены, заказчиком ОАО «Углестринпроект», претензий по качеству и объему оказанных услуг, не имеется, что подтверждается материалами дела, и не было оспорено сторонами в судебном заседании.
Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнила свои обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Углестринпроект». Иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком ОАО «Углестринпроект» работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненные ФИО1, приняты, к качеству и объему выполненных работ претензий не имеется, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных работ.
Из представленного в судебное заседание календарного плана, являющегося приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 в счет оплаты стоимости выполненных проектных работ по Торгово-развлекательному центру по <адрес> в квартале <адрес>, раздел «Вентиляция, кондиционирование и дымоудаление» ответчиком оплачено 1160000 руб., не оплачены ответчиком работы по осуществлению ФИО1 авторского надзора в размере 230000 руб., а также часть суммы по выполнению указанных выше проектных работ в размере 10000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по указанному договору подряда исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Размер имеющейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, по изложенным выше основаниям, составляет 240 000 руб., из расчета: 1400000руб. (стоимость работ)-1160000 руб. (оплачено ответчиком)=240 000 руб.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от исполнения обязательств по оплате работ по договору подряда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно Указу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых (на день предъявления иска и на день вынесения решения), что в день составляет 8,25% / 360 дней = 0,023 %.
Суд принимает учетную ставку на день вынесения решения равную 8,25%.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составит 11 440 руб., из расчета 240 000 руб. х 8,25% : 360 х 208 дней просрочки (в рамках заявленных требований, то есть с 29.12.2013г. по 24.07.2014г.)=11 440 руб., поэтому суд не может согласиться с доводами истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13728 руб.
Сумма 11 440 руб., по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиком и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается договором на оказании юридических услуг от 04.07.2014г., квитанцией. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (одного досудебного и одного судебного заседаний, проведенных с участием представителя), категории дела, которое особой сложности не представляет, суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истицей по договору оказания юридических услуг в размере 25 000 руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5714,40 руб., из расчета: 251440 руб.- 200000 руб. х 1% + 5200 руб.= 5714,40 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 с Открытого акционерного общества «Углестринпроект» задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11440 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, возврат госпошлины 5714,40 рублей, а всего 267154 (двести шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>, суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Чередниченко О.В.
Копия верна: судья О.В. Чередниченко.
