Дата принятия: 27 августа 2014г.
копия
№ 2-10626/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Дубовому ФИО5, Дубовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АК «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к Дубовому В.В., Дубовой Н.Б. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 186 158 рублей 11 копеек, с указанием в решении суда о взыскании с должников в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, повышенных процентов в размере 47,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 154 824 рубля 12 копеек по день уплаты основного долга истцу, а также о взыскании государственной пошлины в размере 4 923 рубля 17 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Дубовым В.В. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Дубовой Н.Б. заключен договор поручительства № №, по условиям которого Дубовая Н.Б. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщиком в том же объеме, как и последний. Однако Дубовой В.В. не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 158 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 154 824 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 21 930 рублей 77 копеек, начисленные проценты 1 024 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 261 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 117 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Дубовой В.В., Дубовая Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Дубовым В.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на потребительские нужды, а Заемщик - возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иных платежей в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1 договора, кредит предоставлен Заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 22,4% годовых.
Сумма в размере 650 000 рублей перечислена Дубовому В.В., что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Дубовой Н.Б. заключен договор поручительства № №, по условиям которого Дубовая Н.Б. приняла обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Дубовым В.В. всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из выписки по счету, ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита.
Как следует из задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредиту составляет 186 158 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 154 824 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 21 930 рублей 77 копеек, начисленные проценты 1024 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 261 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 117 рублей.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Дубовому В.В. кредит в сумме 650 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,4 % годовых, тогда как Дубовой В.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п. 4.2, 4.3 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался уплатить истцу проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включается часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.
Однако задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 158 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 154 824 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 21 930 рублей 77 копеек, начисленные проценты 1 024 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 261 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 117 рублей, что подтверждается материалами дела.
Как следует из п. 3.2.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более трех дней, с момента возникновения просроченной задолженности или невыполнения условий Договора.
Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель Дубовая Н.Б. ознакомлена со всеми условиями вышеназванного кредитного договора и принял на себя обязательство отвечать перед банком на условиях за исполнение Дубовым В.В. всех обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплату процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов банка.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Дубовым В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Дубового В.В., Дубовой Н.Б. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 186 158 рублей 11 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 154 824 рубля 12 копеек, просроченные проценты – 21 930 рублей 77 копеек, начисленные проценты 1 024 рубля 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг 6 261 рубль 29 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 117 рублей.
Рассматривая требования истца об указании в решении суда о взыскании с должников в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, повышенных процентов в размере 47,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 154 824 рубля 12 копеек по день уплаты основного долга истцу в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора, суд учитывает следующее.
Как следует из п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, штрафную неустойку из расчета тройной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты (включительно) ее погашения.
Принимая во внимание, что неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер; учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает размер пени, которую просит взыскать истец на предмет соразмерности последствиям нарушения обязательства; возможность частичной оплаты долга и изменение размера задолженности; неопределенность периода, за который истец просит взыскать пени, поскольку дата уплаты долга не известна, положения ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об указании в решении суда о взыскании с должников в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, повышенных процентов в размере 47,15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 154 824 рубля 12 копеек по день уплаты основного долга.
Данный отказ не лишает истца права обратиться в суд к ответчикам с требованием о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 4 923 рубля 17 копеек, то есть по 2 461 рубль 59 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Дубовому ФИО7, Дубовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Дубового ФИО9, Дубовой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 186 158 рублей 11 копеек.
Взыскать с Дубового ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» возврат государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 59 копеек.
Взыскать с Дубовой ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» в лице Северобайкальского филиала ОАО АК «БайкалБанк» возврат государственной пошлины в сумме 2 461 рубль 59 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Михайлова
