Решение от 27 августа 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года        г. Коркино
 
    Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Югова С.В.
 
    при секретаре Печуриной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишникова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гречишников С.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре» (далее - ООО «Джадоре») о защите прав потребителя. В дальнейшем к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк»), акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства. ДАТА Истец приехал в АДРЕС с целью приобрести автомобиль, было намерение приобрести автомобиль НОМЕР), который был в наличии за 262 000 рублей под 7,3 % (кредит по утверждению ответчика был уже ободрен банком на этих условиях). В автосалоне истца встретил представитель ответчика, взял все данные и документы для оформления кредита и 30 000 рублей в качестве первоначального взноса для уменьшения процентной ставки по кредиту. Через некоторое время представитель ответчика сообщил, что приобрести автомобиль по изначально озвученным условиям невозможно, мотивируя это тем, что это просто рекламный ход с целью привлечь клиента, и в качестве альтернативы предложил НОМЕР за 380 000 рублей (процентная ставка по кредиту была озвучена в размере 7,3 %). В результате длительных переговоров истец согласился на приобретение автомобиля НОМЕР на озвученных условиях. В последствии ответчик принес уже одобренный банком кредит на существенно отличающихся условиях: сумма кредита 640 411 рублей, стоимость автомобиля 540 000 рублей, ставка 18,5%, ежемесячный платеж 16 436,92 рублей. Истец попытался отказаться от приобретения автомобиля, но ответчик отказался расторгать уже подписанный договор с истцом, а также возвращать ранее внесенный первоначальный аванс за оформление кредита. Истцом отмечается, что между приездом в автосалон и моментом предоставления конечных документов прошло около 9 часов, что истец был уставшим и более восприимчив к давлению, а также неспособен к внимательному изучению представленных ему документов. Считает, что ответчик умышленно принудил истца к заключению кабальной сделки. Договором о предоставлении кредита не был предусмотрен порядок расторжения данного Договора. Договор купли-продажи автомобиля НОМЕР не содержит сведений об изготовителе автомобиля, что является существенным нарушением прав истца как потребителя. Ссылается на то, что договор залога не соблюден, так как отсутствует отдельный письменный договор о залоге автомобиля, в котором подробно был бы прописан порядок расчета залоговой стоимости автомобиля. Договором о предоставлении кредита не предусмотрено условие о возможности заемщика отказаться от получения кредита. Пункт 10.6 договора о предоставлении кредита предусматривает, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять положения договора, а также тарифы в соответствии с договором. Считает, что данный пункт кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ. Просит расторгнуть договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА г., заключенный между Гречишниковым С.М. и ООО КБ «АйМаниБанк», расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № НОМЕР от ДАТА г., заключенный между Гречишниковым С.М. и ООО «Джадоре», в лице Генерального директора Н.О.В. и вернуть стороны в первоначальное состояние; взыскать с ответчика уплаченную в качестве задатка мною сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в случае удовлетворения судом требований истца, установленных законом, взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 4-8).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).
 
    Ответчик ООО «Джадоре» извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам (по юридическому адресу и адресу фактического нахождения автосалона), однако извещения им получены не были, заказные письма возращены в связи с отсутствием адресата и его не выявлением (л.д. 96, 97).
 
    Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94).
 
    Ответчик АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 95), представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований истца, сослался на то, что расторжение кредитного договора по основаниям, указанным истцом, противоречит действующему законодательству, на то, что оспариваемый договор полностью отвечает требованиям действующего законодательства, в отзыве обращает внимание суда на то, что, по мнению ответчика, доводы истца при оспаривании договоров являются голословными, не подтверждены допустимыми доказательствами (л.д. 102-105).
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку сведения о причинах неявки вышеуказанных лиц отсутствуют, сведениями о том, что неявка не явившихся лиц имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая вышеназванные положения закона, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.
 
    Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между ООО «ДЖАДОРЕ» (продавец) и Гречишниковым С.М. (покупатель) был заключен договор НОМЕР купли-продажи автомобиля НОМЕР года выпуска стоимостью 540 000 рублей. Во исполнение указанного договора Гречишников С.М. заключил кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» от ДАТА путем оформления и подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета для приобретения указанного автомобиля с первоначальным взносом 30 000 рублей. Сумма кредита 640 411 рублей со сроком кредита 60 месяцев, с дополнительными целями кредита по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервисов. Процентная ставка по кредиту - 18,5 % годовых. В заявлении-анкете Гречишников просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 378 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Гречишников во исполнение условий кредитного договора заключил договоры личного страхования жизни и здоровья и КАСКО, получив соответствующие полисы. Акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДАТА подписан Гречишниковым без замечаний. В дальнейшем ООО КБ «АйМаниБанк» с ДАТА передало права требования по договору с Гречишниковым в соответствии с договором уступки права НОМЕР АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: паспортом Гречишникова (л.д. 9-10), паспортом Г. (л.д. 11-12), свидетельством о заключении брака (л.д. 13), свидетельствами о рождении (л.д. 14-15), заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 16-18), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 19-23), графиком платежей (л.д. 24), паспортом транспортного средства (л.д. 25-26), страховыми полисами (л.д. 27-29), актом приема-передачи (л.д. 30), справкой о доходах физического лица (л.д. 31), соглашением об изменении порядка погашения задолженности (л.д. 32-33), графиком платежей по договору о представлении кредита (л.д. 34), договором (л.д. 35-37), графиком платежей (л.д. 38), кредитным договором (л.д. 39-45), графиком платежей (л.д. 46-48), сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 49-51), сведениями по уступке права (л.д. 88-90).
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом отклоняется довод стороны истца о том, что ответчик ООО «Джадоре» умышленно принудил истца к заключению кабальной сделки.
 
    Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Судом отмечается следующее. Кабальные сделки заключаются при совершенно иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела. Стороной истца не доказано, что сделки (кредитный договор, договор купли-продажи автомобиля) заключены на крайне невыгодных условиях, которые Гречишников был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем другие стороны сделок воспользовались. Гречишников является дееспособным лицом, и систематическое управление собственным транспортным средством не является для него источником дохода. Проблемы передвижения, перевозки решаются субъектами гражданских правоотношений не только путем заключения договоров купли-продажи и на получение кредита. Кроме того, Гречишникову не было необходимости приобретать автомобиль новый, именно такой марки, модели, ехать за ним исключительно в АДРЕС, приобретать автомобиль только у ответчика ООО «Джадоре», заключать кредитный договор именно с ответчиком ООО КБ «АйМаниБанк». Если у какого-либо лица существует вследствие стечения тяжелых обстоятельств (экономического, семейного, личного, иного характера) острая необходимость в транспортном средстве, а материалами дела не подтверждается острая необходимость в транспортном средстве для семьи Гречишниковых, то лицо, как правило, остановит свой выбор на приобретении более дешевого транспортного средства, возможно с рынка автомобилей, бывших в употреблении и имеющих значительный пробег. Кроме того, судом отмечается, что в Российской Федерации существуют развитая система автокредитования, большой выбор кредитных продуктов различных кредитных организаций с возможностью их приобретения на конкурентных условиях и большой выбор на автомобильном рынке, в том числе среди автомобилей, бывших в употреблении.
 
    Стороной истца не представлено доказательств, что на Гречишникова при заключении указанных сделок оказывалось какое-либо давление. Формирование воли Гречишникова происходило свободно.
 
    Заявление-анкета и график платежей к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» подписаны Гречишниковым без замечаний. По мнению суда, объем содержания заявления-анкеты является небольшим - две страницы, текст напечатан ярко, поэтому Гречишников мог полностью проверить правильность всех анкетных данных и заявить все свои возможные возражения, сделать замечания по правильности, точности данных, чего им сделано не было. Более того, стороной истца не доказано, что указание иных анкетных данных объективно привело бы к выдаче кредита Гречишникову на совершенно иных условиях.
 
    Отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не влечет незаключенность, недействительность кредитного договора, поскольку при расторжении договора будут применяться общие императивные правовые нормы.
 
    Из содержания ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Действующее гражданское законодательство не обязывает изготовителей, продавцов включать данную информацию в текст договоров, заключаемых с потребителями. Как указывается в самом законе, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Также судом отмечается возможность заявить свои возражения Гречишниковым по поводу страны-изготовителя автомобиля, иные возражения в текстах договоров купли-продажи, кредита, акта приема-передачи транспортного средства, поскольку в них содержались сведения о паспорте транспортного средства, в котором имеется вся необходимая информация, чего сделано Гречишниковым не было.
 
    Судом не может быть принят довод стороны истца о том, что не соблюдена письменная форма договора залога, так как отсутствует отдельный письменный договор о залоге автомобиля. По правовой норме ст. 339 ГК РФ (статья в редакции по состоянию на 09.09.2013 - момент заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. По пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Поэтому согласование в кредитном договоре условий договора о залоге позволяет квалифицировать такой договор как смешанный, что дозволено законодателем и не может влечь недействительность договора о залоге.
 
    Довод стороны истца о том, что договором о предоставлении кредита не предусмотрено условие о возможности заемщика отказаться от получения кредита судом отклоняется. Диспозитивная норма п. 2 ст. 821 ГК РФ позволяет заемщику отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Отсутствие дублирования этой нормы в тексте кредитного договора не нарушает права Гречишникова, поскольку данная норма права действует независимо от того, указана она в кредитном договоре или нет. У ООО КБ «АйМаниБанк» также нет предусмотренной законом обязанности включать данную правовую норму в текст договора по кредиту.
 
    Довод стороны истца о том, что пункт 10.6 кредитного договора противоречит действующему законодательству РФ, так как банк вправе в одностороннем порядке изменять положения договора, судом также отклоняется. Во-первых, данное условие согласовано сторонами в договорном порядке. Во-вторых, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, существуют случаи, предусмотренные федеральным законом, когда кредитная организация может менять условия в одностороннем порядке.
 
    Также со стороны истца не представлено доказательств того, что супруга истца была не согласна на заключение оспариваемых договоров, а другие стороны по сделкам знали или заведомо должны были знать о несогласии другого супруга на совершение указанных сделок.
 
    На основании установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав потребителя Гречишникова со стороны ответчиков не имеется, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения оспариваемых договоров, а поэтому в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля НОМЕР от ДАТА г., заключенного между Гречишниковым С.М. и ООО «Джадоре», в лице Генерального директора Н.О.В., расторжении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА г., заключенного между Гречишниковым С.М. и ООО КБ «АйМаниБанк», и о возвращении сторон в первоначальное состояние следует отказать. Также следует отказать во взыскании с ответчиков уплаченной в качестве задатка суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, как требованиях, производных от основного, в удовлетворении которого отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Гречишникова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Джадоре», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», акционерному коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:         С.В.Югов