Дата принятия: 27 августа 2014г.
2-1829/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Исакаевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1829
по заявлению Бродова С.А. к Поляковой М.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Бродов С.А. обратился в суд с заявлением к Поляковой М.А. о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРП записи о праве собственности Поляковой М.А. на объекты недвижимого имущества по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что проживал с Поляковой М.А. в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. Дом купили ДД.ММ.ГГГГ, приобретали его совместно, оформили на Полякову М.А., так как он работал и не имел возможности присутствовать на регистрации. До этого снимали дом в течение <данные изъяты> у руководителя ЧП <данные изъяты>, где истец работал. На дом деньги занимал, сейчас рассчитался. Земельный участок также приобретен Поляковой М.А. под жилой дом. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства представителем истца – Сайдуллиной И.И., действующей на основании доверенности, поданы уточнения исковых требований – требования на основании свидетельства о заключении брака и изменения фамилии предъявлены к Кошкаровой М.В..
В судебном заседании истец на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что с Поляковой М.А. он проживал с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала жили у ее матери, потом на съемных квартирах. В середине ДД.ММ.ГГГГ уехали жить на юг, вернулись года через три, своего жилья не было. В конце ДД.ММ.ГГГГ его начальник на работе – А. предложил пожить в доме у матери, чтобы дом не разворовали, так как он перевез ее к себе. Через некоторое время предложил купить этот дом. Купили его за <данные изъяты>. Деньги на дом занимал у Д. тоже работавшего у А. Полякова работала неофициально, также вкладывала свои деньги. Регистрацией дома занималась Полякова, так как он сам работал на трех работах, и ему было некогда. Под дом по остаточной стоимости выкупили земельный участок. В брак вступили ДД.ММ.ГГГГ, так как хотели взять приемных детей, а без регистрации брака не давали. Родная дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ, приемные дети уже взрослые, разъехались. До прекращения брака проживали совместно, вели общее хозяйство. Иного жилья у него нет.
Представитель истца – Сайдуллина И.И. требования истца поддержала.
Кошкарова М.В. иск не признала, обстоятельства дела, изложенные истцом, признает, но дополнительно пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она проживала в неприватизированной квартире, которую оставила ей мать. У Бродова своего жилья не было. В середине ДД.ММ.ГГГГ квартиру они обменяли на жилой дом <адрес>, который в середине ДД.ММ.ГГГГ продали и уехали жить на юг. На эти деньги они жили семьей, поэтому дом и земельный участок принадлежат только ей, считает, что дом приобретен на деньги от обмена квартиры на жилой дом <адрес> и, соответственно, от продажи этого дома.
Представитель Росреестра в суд не явился, был извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 244-245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Полякова М.В. по договору купли-продажи приобрела у А.Е.Т. одноэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Под индивидуальный жилой дом Поляковой М.В. предоставлен в собственность как неразрывно связанный с домом земельный участок площадью 907,13 кв.м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак Поляковой М.В. и Бродова С.А.; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов.
Бродов С.А. и Полякова М.А. являются родителями Б.А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между К.А.В. и Поляковой М.В., Поляковой присвоена фамилия «Кошкарова».
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В судебном заседании Кошкарова М.В. признала обстоятельства дела, изложенные истцом, Бродов С.А. также признал дополнения, сделанные Кошкаровой М.В., следовательно, суд считает обстоятельства установленными и не требующими доказательств.
Решая вопрос по доводам Кошкаровой М.В. о приобретении жилого дома <адрес> на деньги от обмена квартиры на жилой дом и продажи этого дома, суд принимает во внимание положения ст.ст. 56-57 ГПК РФ, которыми установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует и не оспаривается обеими сторонами, что жилой дом приобретен на совместные средства Поляковой М.В. и Бродова С.А., которые в этот период жили одной семьей, вели общее хозяйство. Земельный участок выкуплен также в связи с приобретением дома.
Доказательств, что жилой дом земельный участок приобретены на деньги, полученные Кошкаровой М.В. от продажи жилого дома по <адрес>, который она приобрела взамен принадлежащей ей квартиры, то есть, на ее личные средства, не представлено. Напротив, она пояснила, что после продажи дома они уехали на юг, деньги пошли на нужды семьи.
При таких обстоятельствах ввиду приобретения недвижимого имущества на общие средства возможно признание за Бродовым С.А. права на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, и погашения записи о единоличном праве собственности Кошкаровой М.А..
Иных доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 244-245 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Бродовым С.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанность по погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о собственности Поляковой (Кошкаровой) М.В. на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Д. Егоров
