Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-3077/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27августа 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
Председательствующего судьи Чигриновой Л.И.
При секретаре Труновой М.В.,
С участием представителя истца Криворучко Я.А., представителя ответчика Солохиной В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Ширнина Г.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ширнин Г.А., действуя через представителя Криворучко Я.А., обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по направлению телеграммы <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата) на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Сушкова М.Г. и <данные изъяты> госномер № под управлением Ширнина Г.А. Виновников данного ДТП был признан Сушков М.Г. Истец обратился в страховую компанию, однако в приеме заявления ему было отказано и порекомендовано обратиться позднее. (дата) истцом было направлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» Сулохина В.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, просила уменьшить размер штрафа.
Третье лицо Сушков М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительной причине неявки в суд не поступало.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер №, является Ширнин Г.А. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежит Сушкову М.Г. (л.д.4, 37, 38).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сушкова М.Г. как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № и владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО «РСТК» (л.д.4).
(дата) в адрес ОАО «РСТК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения (л.д.44-45). Однако до настоящего времени ответа на данное заявление не получено.
Судом установлено: (дата). в 16час. 40мин. по <адрес> водитель Сушков М.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 (л.д.5).
Факт совершения ДТП по вине Сушкова М.Г. и факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с отчетом ИП ФИО1 № от (дата). стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № составляет с учетом падении стоимости заменяемых запчастей <данные изъяты>. Расходы за составление указанного отчета составили <данные изъяты>. (л.д.11-36).
Указанная сумма ущерба ответчиком в судебном порядке не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.При указанных обстоятельствах, суд посчитал установленным, сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оценке <данные изъяты>. и связанные с этим почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.41, 42).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате недоплаченного страхового возмещения, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, у суда имеются правовые основания принять решение о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Ширнина Г.А. С учетом взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов по оценке <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты>., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 50%).
Однако, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижения штрафа и положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до <данные изъяты>.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца по доверенности представляла Криворучко Я.А. (л.д.9) Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.8).
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., включая расходы по оформлению доверенности.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>., исходя из суммы требований материального характера и требований нематериального характера о возмещении морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ширнина Г.А. <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета г. Липецка госпошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Л.И. Чигринова
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014года.
Судья: Л.И. Чигринова
