Дата принятия: 27 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2014 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Борискиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/14
по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ней и ответчиком, мотивируя свои требования тем, что она регулярно производила выплаты по указанным договорам, однако сумма задолженности не уменьшалась, кроме того, банком не представляется информация о производимых расчетах задолженности и процентов, в связи с существенно изменившимися условиями жизни истица стала не платежеспособной, суммы процентов по кредитам превышают ее доходы, на иждивении у нее находится престарелая мать, нуждающаяся в лечении.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 111550 руб. сроком на 30 мес.
28.09.2012г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 118480 руб. сроком на 48 мес.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита 134256 руб. сроком на 36 мес.
Как следует из содержания искового заявления, истица регулярно производила выплаты по указанным договорам, однако сумма задолженности не уменьшалась, по мнению истицы, проценты, начисляемые банком, являются очень высокими, превышают ее доходы, и связи с изменившимися жизненными обстоятельствами возможности погашать задолженности у ФИО1 не имеется, на иждивении у нее находится престарелая мать, которой требуется дорогостоящее лечение. Кроме того, в сумму задолженности банком включаются комиссии, на которые начисляются проценты.
ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено требование в адрес ответчика о расторжении вышеназванных кредитных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» ответил отказом на требование истца, дополнительно сообщив о наличии и размере задолженности по кредитным договорам.
Из возражений представителя ответчика, имеющихся в материалах дела, следует, что истцом неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей. Изменение имущественного положения истца не может служить основанием для расторжения договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает изменившееся материальное положение, которое в настоящее время не позволяет ему, надлежащим образом исполнять обязательства по договорам.
Однако, указанные истцом обстоятельства об изменении материального положения, не могут являться основанием для освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не являются существенным изменением обстоятельств.
Доводы истца о том, что банком не представлена полная информация об условиях предоставления кредита, судом так же приняты быть не могут, поскольку из содержания кредитных договоров видно на какой срок и под какие проценты банк осуществил выдачу денежных средств, графики погашения задолженности содержат указания размеров ежемесячных платежей, с указанием суммы процентов, указанные договоры и графики платежей содержат подписи истицы, что свидетельствует о ее осведомленности относительно условий предоставления кредитов.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
