Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-4884/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч обратился в суд с иском к ЗАО «ИНТЕКО» о признании права собственности на машиноместо № №, площадью № кв.м., расположенное в комнате №№ № на этаже п №, помещения № III м\м № подземного гаража по адресу: город Москва, улицаГризодубовой, дом №.
В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что в соответствии с условиями Предварительного договора купли-продажи № Хор-И-№-КП, заключенного Истцом и Ответчиком № февраля № г., и Дополнительных соглашений к нему № № от № г. и № № от №. № г. (далее вместе по тексту - «Предварительный договор»), Стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № №, площадью №.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Гризодубовой, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл.№, квартал № Г, корп. №, отметка -№, номер машиноместа № №, секция №) (далее по тексту - «машиноместо»).
№ декабря № г. Мосгорстройнадзор издано разрешение на ввод жилого дома по адресу: г. Москва, ул.Гризодубовой, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл.№, корп. №, квартал № Г), в эксплуатацию № RU № – №.
Указанная в Предварительном договоре стоимость машиноместа в размере № (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № № от № г., Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору, заключенным Истцом и Ответчиком № февраля № г.
До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, поскольку истец не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту, ответчиком указанные документы истцу не представляются, несмотря на то, что машиноместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Представитель истца по доверенности К в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика ЗАО «ИНТЕКО» на основании доверенности Г, Н в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковые требования, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель ответчика ЗАО «Мосфундаментстрой-6» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ – не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, которым все принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на оговор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как установлено в судебном заседании, согласно условиям Предварительного договора купли-продажи № Хор-И-№-КП, заключенного Истцом и Ответчиком № февраля № г., и Дополнительных соглашений к нему № № от № г. и № № от №. № г. (далее вместе по тексту - «Предварительный договор»), Стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Гризодубовой, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл.№, квартал № Г, корп. №, отметка -№, номер машиноместа № №, секция №).
Указанная в Предварительном договоре стоимость машиноместа в размере № (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № № от № г., Соглашением об обеспечении исполнения обязательств по Предварительному договору, заключенным Истцом и Ответчиком № февраля № г.
По финансовым обязательствам у истца и ответчика спора нет.
Ответчик является инвестором строительства встроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещений и встроенных (встроенно-пристроенных) гаражей-стоянок в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, вл. №, квартал № Г, корп. № в соответствии со следующими представленными документами:
- Постановлением Правительства Москвы от № г. № №-ПП;
- Инвестиционным контрактом, заключенным № г. между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-№», зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> № за № №;
- Договором инвестирования № И №- №/СИ, заключенным № г. Ответчиком с ЗАО «Мосфундаментстрой-№»;
- Дополнительным соглашением к Договору инвестирования № №/СИ от № г., заключенным № г. Ответчиком с ЗАО «Мосфундаментстрой-№».
№ декабря № г. издано разрешение на ввод объекта по адресу: г. Москва, ул. Гризодубовой, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл. №, квартал №, корп. №), в эксплуатацию № RU № – №.
Согласно обмерам БТИ машиноместо№ №, площадью № кв.м., расположено в комнате №№ № на этаже п №.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство объекта, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо передано истцу в пользование. Обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машиноместо№ №, площадью № кв.м., на законных основаниях.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.
Ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности на машиноместо, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.
Истец при заключении Предварительного договора купли-продажи № Хор-И-№-КП от № февраля № г., имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.№ ст.№, ст. ст. №, №), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может являться основанием для отказа истцу в иске. Кроме того, истцу передано в пользование конкретное машиноместо, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машиноместо.
Затягивание оформления права собственности истца на Машиноместо существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическим лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом - физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ч к ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо № №, площадью № кв.м., расположенное в комнате №№ № на этаже п №, помещения № III м\м № подземного гаража по адресу: город Москва, улицаГризодубовой, дом №, удовлетворить.
Признать за Ч право собственности на машиноместо № №, площадью № кв.м., расположенное в комнате №№ № на этаже п №, помещения № III м\м № подземного гаража по адресу: город Москва, улицаГризодубовой, дом №.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 г.
Дело № 2-4884/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивное)
№ августа № года <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо, руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ч к ЗАО «ИНТЕКО», ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо № №, площадью № кв.м., расположенное в комнате №№ № на этаже п №, помещения № III м\м № подземного гаража по адресу: город Москва, улицаГризодубовой, дом №, удовлетворить.
Признать за Ч право собственности на машиноместо № №, площадью № кв.м., расположенное в комнате №№ № на этаже п №, помещения № III м\м № подземного гаража по адресу: город Москва, улицаГризодубовой, дом №.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
