Дата принятия: 27 августа 2014г.
№ 2-4911/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г. Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре Задорожном Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ш обратился в суд с иском к ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на на нежилое помещение (машиноместо) № I м/м № (помещение I, этаж пэ №, №№ комн. № общая площадь № кв.м.), расположенное в гараже по адресу: город Москва, проезд Березовой Рощи, дом №.
В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что в соответствии с условиями Предварительного договора № №(-№)-Х-№/гр, заключенного № февраля № года между Истцом и Ответчиком, и Дополнительного соглашения к нему, заключенного № мая № г. (далее – «Предварительный договор»), Стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи машиноместа № №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр-д Березовая роща, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл.№, квартал № Г, корп. №, отметка -№) (далее по тексту - «машиноместо»).
В счет исполнения обязательств по договору истец выплатил ответчику № (Семьсот семь тысяч двести) рублей, что подтверждается Чеком № № от № г.
№ августа № г. издано разрешение на ввод жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Москва, пр. Березовой Рощи, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл. №, квартал № Г, корп. №), в эксплуатацию.
До настоящего времени право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано, поскольку истец не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту, ответчиком указанные документы истцу не представляются, несмотря на то, что машиноместо фактически передано истцу в пользование, истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Представитель истца по доверенности К в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика О в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ – не допускается. Лицом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства в данном случае является истец, которым все принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на оговор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как установлено в судебном заседании, между Истцом и Ответчиком заключены № февраля № г. Предварительный договор купли-продажи № №(-№)-Х-№/гр, а № мая № г. Дополнительное соглашение №№ к указанному Предварительному договору машиноместа № №, площадью № кв.м., расположенного в подземном гараже жилого дома по адресу: г. Москва, пр. Березовой Рощи, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл.№, квартал № Г, корп. №, на отметке -№).
Согласно п. №. стоимость Машиноместа составляет № (Семьсот семь тысяч двести) рублей.
Истец свои обязательства по Предварительному договору купли-продажи № №(-№)-Х-№/гр от № февраля № г. в части оплаты передаваемого машиноместа выполнены полностью, что подтверждается материалами дела. По финансовым обязательствам у истца и ответчика спора нет.
Ответчик является инвестором строительства встроенных (встроенно-пристроенных) нежилых помещений и встроенных (встроенно-пристроенных) гаражей-стоянок в жилых домах по строительному адресу: <адрес>, вл.№, квартал № Г, корп. № в соответствии с Инвестиционным контрактом, заключенным № г. между Правительством Москвы и ЗАО «Мосфундаментстрой-№», зарегистрированным в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> № за № №.
№ августа № г. издано разрешение на ввод жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Москва, пр. Березовой Рощи, д. № (строительный адрес: <адрес>, вл. №, квартал № Г, корп. №), в эксплуатацию.
Согласно обмерам БТИ машиноместо № № площадью № кв.м., расположенного в комнате № № на этаже пэ №, помещения № Iм/№ подземного гаража по адресу: г. Москва, пр. Березовой Рощи, д. №.
В силу ст. № ГК РФ, п. №. Предварительного договора Истец заключил № г. Договор № №/Сс ООО «ИНЭК», на основании которого Истец осуществляет фактическое владение и пользование машино-местом, оплачивает коммунальные платежи и несет иные расходы по содержанию машино-места, что подтверждается выданной ООО «ИНЭК» Справкой.
Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство объекта, который в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, а машиноместо передано истцу в пользование. Обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машиноместа никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машиноместо№ №, площадью № кв.м., на законных основаниях.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации право собственности на основании решения суда.
Ответчик уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для оформления прав собственности на машиноместо, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машиноместо, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.
Истец при заключении Предварительного договора купли-продажи № №(-№)-Х-№/гр от № февраля № г. имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения, вправе требовать защиты своих прав по Закону «О защите прав потребителей» (п.№ ст.№, ст. ст. №, №), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Затягивание оформления права собственности истца на Машиноместо существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическим лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом - физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ш к ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) № I м/м № (помещение I, этаж пэ №, №№ комн. № общая площадь № кв.м.), расположенное в гараже по адресу: город Москва, проезд Березовой Рощи, дом №, удовлетворить.
Признать за Ш право собственности на машиноместо № I м/м № (помещение I, этаж пэ №, №№ комн. № общая площадь № кв.м.), расположенное в гараже по адресу: город Москва, проезд Березовой Рощи, дом №.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2014 г.
№ 2-4911/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивное)
№ августа № года <адрес>
Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыплаковой Е.Н., при секретаре З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на машиноместо,руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ш к ЗАО «Мосфундаментстрой-№» о признании права собственности на нежилое помещение (машиноместо) № I м/м № (помещение I, этаж пэ №, №№ комн. № общая площадь № кв.м.), расположенное в гараже по адресу: город Москва, проезд Березовой Рощи, дом №, удовлетворить.
Признать за Ш право собственности на машиноместо № I м/м № (помещение I, этаж пэ №, №№ комн. № общая площадь № кв.м.), расположенное в гараже по адресу: город Москва, проезд Березовой Рощи, дом №.
Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на основании настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
