Решение от 27 августа 2014 года

    Дело №2-3623/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    27 августа 2014 года.
 
    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
 
    при секретаре Карасевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г.Челябинска и Кехлер А. А., в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ООО «Активный отдых» о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Прокурор Центрального района г.Челябинска и Кехлер А.А., обратились в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд с иском к ответчику ООО «Активный отдых» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***
 
    В обосновании заявленных требований указано, что 13 мая 2014 года ФИО2, при совершении прыжка на 8 дорожке (батуте) аттракциона «Спортивный батут» на площадке «Колесо обозрения» в ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина, ударился спиной и получил травму, тем самым ему был причинен вред здоровью, он был госпитализирован в МУЗ ГКБ № г.Челябинска. В настоящее время проходит амбулаторное лечение. При осмотре аттракциона «Спортивный батут» установлено, что под 8 дорожкой (батутом) по земле проходит металлическая труба, сам аттракцион в силу конструктивных свойств является источником повышенной опасности, услуги по организации досуга предоставляет ответчик, в связи с чем с него подлежит взысканию моральный вред.
 
    В судебном заседании помощник Прокурора Центрального района г.Челябинска Микова О.М. настаивала на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
    Кехлер А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО2, приходящийся ей сыном, 13 мая 2014 года прыгал на спортивном батуте, ударился спиной, после чего не мог встать, был госпитализирован. В результате полученной травмы ребенок испытывал болевые ощущения, не мог ходить, вставать, спать, стонал по ночам, думал, что он будет инвалидом, так же был лишен возможности готовиться к экзаменам. Он серьезно занимается боксом, но врачи сказали, что год нельзя будет тренироваться, данная новость была стрессом, у ребенка случилась истерика.
 
    ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на протяжении пяти лет занимался прыжками в воду, данные занятия подразумевают тренировки на спортивном батуте, в связи с чем он имеет опыт общения с батутом. В день произошедшего около батута он не видел правила его эксплуатации, контролер пояснила лишь время прыжков, замечаний не делала, акробатических элементов на батуте он не выполнял. Во время прыжка его перекрутило в воздухе, в момент приземления он оказался спиной на сетке, после падения он не мог встать в связи с болью в поясничном отделе. После полученной травмы его посещали мысли о том, что он не сможет ходить и останется инвалидом. По ночам он не мог спать, был вынужден ограничить общение с друзьями, переживал, что они перестанут с ним общаться, испытывал моральные страдания, плакал, у него отсутствовало настроение. Родители на руках выносили его к машине, водили за руку по дому, он не мог самостоятельно себя обслуживать.
 
        Представитель ответчика ООО «Активный отдых» Белобров М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 не соблюдал правила пользования аттракционом, что привело к получению им травмы. Нарушения в конструкции батута отсутствуют, он соответствует всем предъявляемым требованиям, батут не является источником повышенной опасности, так как не имеет механизированный устройств; вина ответчика в причинении вреда не доказана.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В судебном заседании установлены и подтверждаются заявлением от 15.05.2014 г. (л.д. 6), картой вызова скорой помощи (л.д. 16-18), актом проверки аттракциона (л.д. 19-30), договором возмездного оказания услуг от 27 апреля 2014 года (л.д. 36), уставом ООО «Активный отдых» от 29.11.2009 г. (л.д. 79-86), паспортом изделия «Батут спортивный» (л.д. 47-58), актом о допуске аттракциона к эксплуатации от 01.05.2014 г. (л.д. 59), протоколом испытания аттракциона (л.д. 60), следующие обстоятельства:
 
    13 мая 2014 года ФИО2 при совершении прыжков на аттракционе «Спортивный батут», находящемся в ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина, ударился спиной и получил травму.
 
    На место происшествия была вызвана бригада скорой помощи, ФИО2 былдоставлен в МУЗ ГКБ № г.Челябинска, ему выставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № (п. 23).
 
    ООО «Активный отдых» осуществляет услуги по организации досуга, отдыха и развлечений на территории площадки «Колесо обозрения» в ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина, где расположены различные аттракционы, в том числе аттракцион «Спортивный батут», данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    Аттракцион «Спортивный батут» принадлежит на праве собственности ООО «Активный отдых», приобретен 29 марта 2004 года (товарная накладная № л.д. 94).
 
    Согласно паспорта изделия «Спортивный батут», аттракцион представляет собой 4-х секционную сборно-разборную конструкцию, основными функциональными звеньями которой являются: каркас с ограждающей сеткой, спортивная сетка, спортивные маты (п.5.1), предназначен для веселого настроения и развлечения людей (п.1.1), по условиям эксплуатации на открытых площадках может функционировать в весенне-летний период (п.1.3). Вход (выход) детей на батут производится по команде оператора, обслуживающего аттракцион, после окончания времени очередного сеанса. (п. 5.2).
 
    Согласно п. 6.10 Паспорта изделия «Спортивный батут» во время эксплуатации аттракциона запрещается: перемещаться с одной сетки на другую, толкаться, выполнять акробатические элементы (кувырки, сальто и т.п.), запрыгивать на защитную решетку, цепляться за ограждения.
 
    На основании требований безопасности, которые необходимо соблюдать при работе аттракциона, изложенных в настоящем руководстве, администрация эксплуатирующей организации обязана составить «правила пользования аттракционом» для посетителей и вывесить их на видном месте у входа в аттракцион (п. 6.13 Паспорта изделия).
 
    01 мая 2014 года комиссией в составе ФИО14, ФИО15, ФИО7 проведена приемка аттракциона «Спортивный батут», установленного в ООО «Активный отдых» после сезонного хранения, аттракцион был признан годным к эксплуатации, что подтверждается актом о допуске аттракциона к эксплуатации.
 
    Протоколом испытания, выполненным главным инженером ФИО8, главным механиком ФИО9, сборщиком-испытателем ФИО10 подтверждается, что «Спортивный батут» годен к эксплуатации.
 
    Из акта проверки аттракциона «Спортивный батут» от 20 мая 2014 года следует, что на момент проверки под 8 дорожкой (батутом) проходит металлическая труба, диаметром 40 мм с электрическим кабелем внутри, рядом электрический кабель в резиновом кожухе, пластиковом и гафрированном. При входе на аттракцион в будке оператора (контролера-посадчика) с правой стороны на листе формата А4 расположены правила поведения на аттракционе.
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании подтверждается, что проверка аттракционов проводится ежедневно путем визуального осмотра, при смотре 13 мая 2014 года нарушений выявлено не было.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчиком в полной мере соблюдены правила эксплуатации батута, приняты надлежащие меры к обеспечению его исправного технического состояния.
 
    Суду не представлены доказательства того, что в момент нахождения ФИО2 на батуте он был не исправен, что не обеспечивало его безопасное использование при соблюдении правил эксплуатации.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что травма ФИО2 была получена при ударении спиной о металлическую трубу, проходящую по земле под сеткой батута. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Свидетель ФИО11, главный механик ООО «Активный отдых», в суде пояснил, что в начале каждого сезона аттракцион проверяется на статистическое провисание при весе 180 кг. Высота расположения сетки относительно земли большая, расстояние между сеткой и землей больше метра. При таком положении маловероятно столь сильное провисание сетки, чтобы она достала землю или трубу.
 
    Пояснениями ФИО2 подтверждается, что перед входом на аттракцион они предъявили билеты контролеру-посадчику. Во время посещения аттракциона делал сальто, но не перед падением. В основное время прыгал на пятой дорожке, но перед выходом перепрыгнул на восьмую дорожку. После очередного прыжка, перед падением и ударом, его перекрутило в воздухе, в момент приземления он оказался спиной на сетке.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, 13мая 2014 года ею осуществлялся контроль за посещением ФИО2 аттракциона, она делала ему замечания, так как он выполнял акробатические упражнения, в ответ на ее замечания он пояснил, что занимался прыжками в воду и прыгать умеет. При выходе с батута он начал перепрыгивать дорожки, что не разрешается делать. Сам момент прыжка, после которого он упал, она не видела. Ранее никогда не было такого, чтобы батут так провисал.
 
    27 апреля 2014 между ООО «Активный отдых» и Позаненко Н.Н. заключен договор возмездного оказания услуг по контролю за посещением аттракциона от 27 апреля 2014 года сроком с 27 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названых условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
 
    Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств, что при эксплуатации аттракциона «Спортивный батут» было допущено нарушение мер безопасности, либо нарушение правил монтажа или эксплуатации аттракциона, суд приходит к выводу, что травма позвоночника ФИО2 была получена в связи с нарушением им правил пользования аттракционом, то есть при обстоятельствах, не находящихся в причинной связи с действиями ответчика или контролера ФИО12, так как каких-либо противоправных или виновных действий ответчик не совершал.
 
    Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В обоснование заявленных требований истцы сослались на положения ст. 1079 ГК РФ. Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    "В соответствии с Общероссийским классификатором продукции" (утв. Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) (дата введения 01.07.1994) (коды 52 0000 - 98 9934) (ред. от 06.03.2014), батуты (код 96 1111 6) отнесены к изделиям культурно-бытового, хозяйственного, учебного назначения, театрально-зрелищных предприятий, вспомогательных для легкой промышленности.
 
    Аттракцион «Спортивный батут» предназначен для создания веселого настроения и развлечения людей (п. 1.1 паспорта), не имеет механизированных устройств, не обладает свойствами и признаками источника повышенной опасности, следовательно, не является источником повышенной опасности.
 
    Таким образом, при отсутствии вины ООО «Активный отдых» в получении ФИО2 травмы, учитывая, что аттракцион «Спортивный батут» не является источником повышенной опасности, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении иска Прокурора Центрального района г.Челябинска и Кехлер А.А., в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска
 
    Председательствующий: М.А. Решетова