Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2-1330/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Россошь 27 августа 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Мамонтовой Ю.С.,
с участием представителя истца /Былинкин А.Е./,
ответчицы /Лущик М.А./,
представителя ответчицы /Ткаченко В.В./,
рассмотрев гражданское дело по иску /Фоменко З.Ф./ к /Лущик М.А./ об устранении препятствий в пользовании гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании гаражом, указывая на следующее.
Истица является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 2695 кв.м. На указанном земельном участке кроме жилого дома Расположены также надворные постройки в виде сараев, построенные вместе с домом и выделенные жильцам дома вместе с квартирами.
Кроме того, на указанном земельном участке ответчицей, которая также ранее проживала в указанном жилом доме, был построен гараж, который не был ею приватизирован. В 2009 году ответчица продала свою квартиру в данном многоквартирном жилом доме и переехала по другому адресу. Однако ответчица не освободила указанный гараж и продолжает им пользоваться по настоящее время.
Истицей в адрес ответчицы направлялось письменное требование об освобождении указанного гаража, которое было оставлено ответчицей без исполнения. В связи с изложенным истица обратилась в суд с указанным иском к ответчице об освобождении указанного гаража.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности /Былинкин А.Е./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. При этом, в судебном заседании представитель истицы не оспаривал тот факт, что спорный гараж строился самой ответчицей за счет собственных средств, своими силами.
Ответчица /Лущик М.А./ в судебном заседании высказала возражения по существу иска, указывая на то, что данный гараж был выстроен ею за счет собственных средств, на земельном участке с разрешения управляющей организации, истица отношения к указанному гаражу не имеет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам судом было разъяснено указанное положение закона и обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вместе с тем истицей ни при подаче иска в суд, ни в судебном заседании, не представлено ни каких доказательств, подтверждающих наличие права истицы на пользование спорным гаражом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истицы, спорный гараж был выстроен ответчицей своими силами, за счет собственных средств, истица участия в строительстве данного гаража не принимала. Доводы истицы о том, что данный гараж расположен во дворе многоквартирного жилого дома и соответственно является общим имуществом жильцов многоквартирного жилого дома, суд считает необоснованными.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни каких доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска /Фоменко З.Ф./ к /Лущик М.А./ об устранении препятствий в пользовании гаражом, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.А. Крюков.
