Дата принятия: 27 августа 2014г.
дело № 2-693/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 г. г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топазова Вячеслава Серафимовича к Чернышову Василию Юрьевичу о взыскании причиненного вреда в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Топазов В.С. обратился в суд с иском к Чернышову В.Ю. о взыскании причиненного вреда указывая, что он является собственником легкового автомобиля марки «FORDKUGA», регистрационный номерной знак Т627КТ30. На данный автомобиль имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ССС № 0650542132 от 03.04.2014 г.
23.05.2014 г. его супруга Топазова Н.А. на указанном автомобиле двигалась по автодороге Волгоград - Астрахань на территории г. Харабали, Астраханской области. Чернышов В.Ю. управляя автомобилем марки «OpelRekord» с регистрационным знаком М277ЕС30, при движении совершил столкновение с автомобилем «FORDKUGA», в результате чего произошло ДТП. На место происшествия прибыли сотрудники ОБДПС №3 ГИБДД, которые составили протокол места происшествия, схему происшествия, дополнения к протоколу, сведения о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в ДТП, отобрали объяснения обоих участников происшествия. Обязательная гражданская ответственность Чернышова В.Ю. застрахована в страховой компанией ООО «Росгосстрах». 27.06.2014 г. в адрес Чернышова В.Ю. было направлено уведомление о необходимости прибытия 04.07.2014 г. к 11 часам по адресу по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Дорожная, д. 5 а, для осмотра транспортного средства в присутствии независимого оценщика с целью определения стоимости восстановления повреждения легкового автомобиля после ДТП, для составления акта осмотра.
В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановления легкового автомобиля ООО «ВиР» от 04.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), рассчитанная на дату оценки, составляет 242851 рубль 60 копеек.
29.07.2014 г. на банковский вклад, открытый на его имя ОАО «СОГАЗ» были перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей, что составило меньше суммы, указанной в оценке независимого эксперта. Недоплаченная сумма составила 122851 рубль 60 копеек. Просит взыскать с Чернышова Василия Юрьевича в пользу Топазова Вячеслава Серафимовича денежные средства: за оценку стоимости восстановления легкового автомобиля в сумме 4500 рублей, расходы на оплату юридический услуг по договору № 12 от 04.08.2014 г. в сумме 15000 рублей, недополученную сумму за стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 122851 рублей 60 копеек; а всего 183706 рублей 41 копейку. Взыскать с Чернышова Василия Юрьевича в пользу Топазова Вячеслава Серафимовича компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец Топазов В.С. надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не про просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности, Щетинина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Чернышов В.Ю. исковые требования Топазова В.С. признал
Судом ответчику Чернышову В.Ю. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОАО «СОГАЗ», третье лицо Топазова Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1064, 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2014 г. в 16 часов 23 минуты на 302 км. + 900 м. автодороги Волгоград-Астрахань, Чернышов В.Ю. управляя автомобилем Опель-Рекорд государственный номер М277ЕС0, совершая маневр поворота налево, на перекрестке не предоставил преимущество в движении автомашине Форд-Куга государственный номер Т627КТ30 под управлением Топазовой н.А., которая двигалась со встречного направления и совершил с ней столкновение, от которого автомашину Опель-Рекорд отбросило назад и соверщила столкновение с автомашиной ВАЗ - 21041 государственный номер А813КС30, под управлением ФИО6
Постановлением от 16.06.2014 г. Чернышов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно отчета об оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля № 03/07-2014 от 04.07.2014 г., стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 242851 рубль 60 копеек.
Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что страховой компанией ОАО «СОГАЗ» были выполнены перед истцом Топазовым В.С. обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО.
В связи с чем, оставшаяся часть суммы страхового возмещения в размере 122851 рубль 60 копеек подлежит взысканию в пользу истца с виновника ДТП Чернышова В.Ю.
Разрешая вопрос о взыскании с Чернышова В.Ю. компенсации причиненного Топазову В.С. морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом и его представителем не представлены какие-либо доказательства подтверждающие причинение собственнику транспортного средства Топазову В.С., в результате ДТП, физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага
Сведения о том, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия кому - либо были причинены телесные повреждения, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в судебное заседание.
В данной части исковые требования Топазова В.С. к Чернышову В.Ю., удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены следующие судебные расходы: - оплата оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей. При этом суд снижает заявленную истцом сумму за оказание юридической помощи с 15000 рублей до 5000 рублей, с учетом принципа разумности, характера спора, его сложности, участия в нем представителя.
Суд считает правильным взыскать с Чернышова В.Ю. в пользу Топазова В.С. судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 4500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3660 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Топазова Вячеслава Серафимовича к Чернышову Василию Юрьевичу о взыскании причиненного вреда в результате ДТП, судебных расходов, компенсации причиненного морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышова Василия Юрьевича в пользу Топазова Вячеслава Серафимовича в возмещение причиненного ущерба 122851 рубль 60 копеек, расходы: по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей, а всего 136011 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Топазова Вячеслава Серафимовича к Чернышову Василию Юрьевичу, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
