Дата принятия: 27 августа 2014г.
№2-652/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 27 августа 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований указывает, что 23 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 и Кенжибаевой А.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора (п. 3.1-3.2) погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3). Однако условия вышеуказанного договора заемщиком не выполняются, в результате чего по состоянию на 20 июня 2014 г. по кредитному договору № от 23 мая 2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченные проценты <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты 1 <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. 20 мая 2014г. заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Указывает, что банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст. 450 ГК РФ). Просит суд взыскать с Кенжибаевой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2013г., заключенный между банком и Кенжибаевой А.И..
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кенжибаева А.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в деле имеется почтовое уведомление. Согласно информации, представленной ОУФМС России по Астраханской области в Харабалинском районе Кенжибаева А.И., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована с 21 ноября 2011 г. по адресу: <адрес>.
Согласно рапорту УУП ОУУП ОМВД по Харабалинскому району ФИО9 установлено, что ответчик Кенжибаева А.И. действительно проживает по адресу: <адрес>.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кенжибаевой А.И. и представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23 мая 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № 8625/0273 Астраханского отделения № 8625 и Кенжибаевой А.И. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения (л.д. 9-13).
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Во исполнение условий кредитного договора истец выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Договор подписан сторонами, ответчик Кенжибаева А.И. со всеми условиями кредитного договора от 23 мая 2013г. согласилась и не оспаривала условия договора, кредитные средства были ею получены (л.д.15).
С содержанием графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, расчетом полной стоимости кредита Кенжибаева А.И. был ознакомлена при заключении договора и согласна с ними, что удостоверено её подписью (л.д. 12-14).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По условиям договора (п. 3.1-3.2) погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Однако условия договора заемщиком не выполняются - заемщик погашение кредита производит несвоевременно и не полностью, в результате чего по состоянию на 20 июня 2014 г. по кредитному договору № от 23 мая 2013 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Кенжибаева А.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, перестала выплачивать кредитную задолженность, на требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности не ответила, задолженность не погасила, данные факты подтверждаются расчётом задолженности; требованием банка к ответчику о погашении кредитной задолженности от 20 мая 2014 г. (л.д. 16).
Расчет задолженности, произведённый истцом, проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Кроме того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере 22,50 % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из кредитного договора, обязательство заемщика Кенжибаевой А.И. обеспечено неустойкой.
При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца последствиям нарушения обязательств ответчиком Кенжибаевой А.И., поэтому основания для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.
Делая такой вывод, суд исходит из длительности периода нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; прекращения им принятых на себя обязательств без уважительных причин.
Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Исследованные судом доказательства, суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов, штрафных санкций подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № от 2 июля 2014г. при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3).
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Кенжибаевой А.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кенжибаевой А.И. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать с Кенжибаевой А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2013г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2013г., заключенный между банком и Кенжибаевой А.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья подпись М.А. Лесникова
.
.
.а
