Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело № 2- 3253/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего по делу – судьи ФИО11
секретаря судебного заседания – ФИО3,
с участием: представителя истца- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело
по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по проспекту Строителей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21099, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля Мерседес государственный номер № находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ государственный номер №, находившегося под управлением ФИО7
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кроме того, на момент ДТП, ответчик был лишен специального права на управление транспортными средствами, что подтверждается справкой о ДТП.
В результате ДТП всем автомобилям, участвовавшим в происшествии, были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ВВВ № истцом было выплачено потерпевшим, собственникам вышеуказанных транспортных средств, страховое возмещение в размере 135 558,71 руб.( ФИО5 - 7530руб., ФИО8 -8028,71руб., ФИО9 - 120000руб.).
Поскольку ответчик не имел права на управление транспортными средствами, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, Страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере оставшейся задолженности, а именно в сумме 135 558,71 руб.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 14 федерального закона № - ФЗ от 25.04.2002г., ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 135 558,71 руб.
Возложить на Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911,17ру6
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис серия ВВВ №, объектом страхования которого является гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21099, государственный номер №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 50 мин., на <адрес> у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Мерседес Бенц 2008 г., государственный номер №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО9, под управлением ФИО6, Мицубиси Лансер государственный номер № под управлением ФИО5, ВАЗ 111730 государственный номер № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 210990, государственный номер № управлением ФИО2
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 подтверждается материалами дела, справкой о ДТП от 23.09.2012г., Постановлением от 23.09.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 23.09.2012г.
Автомобили ВАЗ-211730, принадлежащий ФИО8, Мицубиси Лансер принадлежащий ФИО5 и автомобиль Мерседес бенц, принадлежащий ФИО9, получили механические повреждения. Наличие повреждений на данных автомобилях установлены при осмотре автомобилей в момент ДТП и зафиксированы в справке о ДТП от 23.09.2012года.
На основании заявлений ФИО5, ФИО8 и ФИО9, страховых актов № от 03.10.2012года, № от ДД.ММ.ГГГГ и 0007045870-004 от 02.03.2012года, к договору страхования ВВВ № истцом платежным поручением № от 15.11. 2012года ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 8028руб. 21 коп.. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по заявлению ФИО9 в сумме 120000руб. ФИО5 произведена выплата страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7530руб.
Сумма ущерба, выплаченная истцом ФИО5 определена на основании расчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 29.09.2012года, выполненного ЗАО «ФИО12». ФИО8 за основании заключения № от 20.10.2012года,выполненного ЗАО «ФИО13».
Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется, поскольку размер причиненного ущерба определен правильно, на основании информации, содержащейся в акте осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие повреждениям, указанным в справке ГИБДД, тогда как ответчик, в свою очередь, не представил суду никаких конкретных доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет меньшую сумму, чем определил оценщик ЗАО «ФИО14».
Выплата страхового возмещения ФИО9 произведена на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от 19.02.2013года.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ, в силу которого лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством, не имеющим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Аналогичное положение закреплено в подпункте "в" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.
Судом установлено, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный номер № будучи лишенным права управлять транспортными средствами, поэтому требования истца о взыскании с данного лица выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.
Возражений относительно суммы определенного ущерба ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать выплаченную истцом сумму страхового возмещения 135588руб. 71 коп. с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 135558руб. 71коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3911 руб. 17 коп., всего взыскать 139469 (сто двадцать тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 88 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий ФИО15
