Решение от 27 августа 2014 года

    Дело №2-2245/2014
 
Заочное Решение Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Мкртумян P.M.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный КПК» о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Истец Наумов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный КПК» денежные средства, внесенные по договорам о передаче личных сбережений <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; сумму невыплаченных присоединенных начислений в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по указанным договорам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просит взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно за составление досудебной претензии ответчику в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> (л.д.50-52)
 
    <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче личных сбережений в пользование кооператива <номер>, по которому истцом переданы денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях платности, срочности. В силу п. 2.3. указанного договора плата за использование указанных сбережений составляет <данные изъяты>. Срок договора <данные изъяты>. <дата> истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений в пользование кооператива <номер>, по которому истцом внесено <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Плата за использование указанных сумм составляет <данные изъяты>.
 
    <дата> истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений в пользование кооператива <номер>, по которому истцом внесено <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Плата за использование указанных сумм составляет <данные изъяты>.
 
    Факт передачи денежных средств по указанным договорам подтверждается актами приемки, передачи денежных средств <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>.
 
    Проценты за использование указанной суммы фактически уплачивались ежемесячно в офисе КПК «Сберегательный» <адрес>, о чем истец расписывался в ведомости получения денежных средств. По договору <номер> уплачивались ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>; по договору <номер> в размере <данные изъяты> и по договору <номер> в размере <данные изъяты>, с апреля 2014 года ответчик перестал исполнять обязательства по уплате процентов за использование личных сбережений. 06.05.2014 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы вклада по договору <номер> в размере <данные изъяты>, а так же процентов. Однако указанная сумма возвращена не была. 23.05.2014 года истец направил в адрес председателя КПК «Сберегательный КПК» заявление • о выходе из кооператива с требованием возвратить сумму переданных сбережений в размере <данные изъяты> и сумму присоединенных начислений на указанные взносы. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.
 
    Истец Наумов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить (л.д.48).
 
    Представитель истца по доверенности Буланов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный КПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался (л.д.45-47, 49), сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Наумова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела <дата> между сторонами заключен договор <номер> о передаче личных сбережений в пользование кооператива, по которому Наумовым С.А. передано личных сбережений в пользование кооперативу в размере <данные изъяты>. Срок предоставления личных сбережений <данные изъяты> до <дата>. Плата за пользование личных сбережений составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.2. при нарушении Кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты платы за использование Кооперативом, установленных настоящим Договором, член кооператива вправе требовать выплаты неустойки в размере (ставка ЦБ/ число календарных дней) % просрочки задолженности за каждый день просрочки (л.д.7-8).
 
    <дата> между сторонами заключен договор <номер> о передаче личных сбережений в пользование кооператива, по которому Наумовым С.А. передано личных сбережений в пользование кооперативу в размере <данные изъяты>. Срок предоставления личных сбережений <данные изъяты> до <дата>. Плата за пользование личных сбережений составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.2. при нарушении Кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты платы за использование Кооперативом, установленных настоящим Договором, член кооператива вправе требовать выплаты неустойки в размере (ставка ЦБ/ число календарных дней) % просрочки задолженности за каждый день просрочки (л.д.9-10).
 
    <дата> между сторонами заключен договор <номер> о передаче личных сбережений в пользование кооператива, по которому Наумовым С.А. передано личных сбережений в пользование кооперативу в размере <данные изъяты>. Срок предоставления личных сбережений <данные изъяты> до <дата>. Плата за пользование личных сбережений составляет <данные изъяты>. Согласно п.3.2. при нарушении Кооперативом сроков возврата личных сбережений и выплаты платы за использование Кооперативом, установленных настоящим Договором, член кооператива вправе требовать выплаты неустойки в размере (ставка ЦБ/ число календарных дней) % просрочки задолженности за каждый день просрочки (л.д.11-12).
 
    Истцом в адрес ответчика 06.05.2014 года была направлена претензия о возврате денежных средств по договору от <дата> с процентами и компенсацией. Претензия ответчиком получена (л.д.13).
 
    <дата> истцом подано заявление о выходе из кредитного кооператива и возврате денежных средств (л.д.14-16).
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный КПК» является действующим юридическим лицом. Юридический адрес кооператива: <адрес> (л.д.19- 23).
 
    Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя Буланова Е.А. в размере <данные изъяты> (л.д.56-57).
 
    Между Булановым Е.А. и Наумовым С.А. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Серпуховском городском суде при выходе из кредитного кооператива КПК «Сберегательный КПК» и взыскании денежных средств, переданных по договорам <номер> от <дата>; <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>, которые истцом оплачены по расписке (л.д.58-61).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истцом оплачено за составление претензии <данные изъяты> (л.д.62).
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> истцом оплачено за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д.62).
 
    За отправление телеграммы в адрес ответчика, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.44, 45, 53-54).
 
    Согласно положениям статьи 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.
 
    Частью 2 ст. 14 Федерального закона "О кредитной кооперации" предусмотрено, что заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. -Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В силу ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 -3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлениями о добровольном выходе из кооператива, выдаче личных сбережений и компенсаций по вышеуказанным договорам, указанные суммы до настоящего времени не выплачены.
 
    Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий договоров <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный КПК» в пользу Наумова С.А. сумм личных сбережений в размере <данные изъяты>, компенсации за использование денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и на основании п. 3.2 договоров неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.
 
    К отношениям сторон, возникшим из указанных договоров, подлежит применению Закон РФ «О Защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Факт нарушения прав истца, как потребителя, в данном случае является не выплата сумм личных сбережений, а так же компенсации за использование денежных средств в неполном объеме.
 
    Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, так как нарушено право истца на получение личных сбережений и компенсации в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный КПК» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате сумм личных сбережений и компенсации за использование денежных средств в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу чЛ ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.
 

    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика и составлении копии телеграммы в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом сложности рассматриваемого дела, " объема права, получившего защиту, и его значимость, объема проводимых судебных заседаний, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы в счет возмещения расходов истца по оказанию юридических услуг за составление претензии, оплате консультации и подготовки искового заявления, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Наумова С.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный КПК» в пользу Наумова С.А. денежные средства, внесенные по договорам о передаче личных сбережений <номер> от <дата>; <номер> от <дата>; <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; сумму невыплаченных присоединенных начислений в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку а размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Исковые требования Наумова С.А. в большем размере оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.09.2014 г.