Дата принятия: 27 августа 2014г.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2014 года
Дело № 2-1165/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием, ответчиков Тарских В.Д., Золотниковой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Тарских В. Д., Золотниковой Л. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Тарских В. Д., Золотниковой Л. Д., которым просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** рубль *** копейки, а также возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.
Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» и ТарскихВ.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым заемщиком, ответчиком Тарских В.Д. по настоящему делу, был получен кредит в сумме *** рублей с обязательством его возврата в срок до дата под 19,45 % годовых. Истцом ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению ответчику Тарских В.Д. денежных средств в общей сумме *** рублей выполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на лицевой счет заемщика. В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом ответчиком были нарушены, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика Тарских В.Д. по кредитному договору № от дата составляет *** рубль *** копейки, в том числе: *** рубля *** копейки – просроченная ссудная задолженность, *** рубля *** копеек – просроченные проценты за кредит, *** рублей *** копейки – задолженность по неустойке. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком Тарских В.Д. обязательств по кредитным договорам № от дата между ОАО «Сбербанк России» и Золотниковой Л.Д. был заключен договор поручительства № от дата, в соответствии с которыми поручитель взял на себя обязательства за исполнение заемщиком Тарских В.Д. обязательств по кредитным договорам. Ответчику и поручителю истцом ОАО «Сбербанк России» были направлены письменные уведомления о просрочке платежей, однако до настоящего времени долг ответчиками не уплачен.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть заявление в отсутствии без их участия.
Ответчики Тарских В.Д., Золотникова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время не могут исполнить кредитные обязательства в связи с отсутствием денежных средств.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиками, между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ответчиком ТарскихВ.Д. выступающей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого Тарских В.Д. получила денежные средства в сумме *** рублей на срок до дата и взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им по ставке 19,45 %.
В силу п.1.1 кредитного договора № от дата выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика № в Березовском отделении № ОАО «Сбербанк России». Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Тарских В.Д. денежных средств в сумме *** рублей по кредитному договору № от дата подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Исполнение обязательств по кредитному договору № от дата, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в графике платежей, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа платеж осуществляется в последний календарный день месяца, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере *** рублей *** копеек за исключением последнего платежа, последний платеж составляет 1946 рублей 77 копеек.
В силу п.4.3 кредитного договора № от дата при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие предусмотрено сторонами кредитного правоотношения в п.5.2.3 кредитного договора № от дата, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика Тарских В.Д, расчетом задолженности по кредитному договору № от дата, представленным истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком Тарских В.Д., ответчик Тарских В.Д. стала допускать просрочку в погашении задолженности по основному долгу и уплате процентов, денежные средства ответчиком Тарских В.Д. в погашение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Тарских В.Д. не представлено. Таким образом, с учетом произведенных заемщиком платежей, по состоянию на дата задолженность ответчика Тарских В.Д. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по уплате основного долга по кредиту составляет *** рубля *** копейки, по уплате процентов за его пользование – *** рубля *** копеек. В связи с просрочкой ответчиком Тарских В.Д. исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование истцом ОАО «Сбербанк России» на основании п.4.3 кредитного договора № от дата была исчислена неустойка в размере, 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер данной неустойки по состоянию на дата составляет сумму в размере *** рублей *** копейки.
Согласно со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками в судебном заседании, в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком Тарских В.Д. обязательств между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ЗолотниковойЛ.Д., именуемым поручителем, дата был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручитель Золотникова Л.Д. взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Тарских В.Д., именуемой заемщиком, всех ее обязательств по кредитному договору № от дата. При этом, между ответчиком Золотниковой Л.Д. и истцом ОАО «Сбербанк России» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договоров, аналогичным содержанию кредитному договору, в том числе относительно суммы кредита, сроков возврата кредита и процентной ставки.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Тарских В.Д., Золотниковой Л.Д. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, договору поручительства. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков Тарских В.Д., Золотниковой Л.Д. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора, договора поручительства незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.
Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом ОАО «Сбербанк России» расчеты задолженности по кредитному договору № от дата, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки, ответчиками в судебном заседании не оспорены. Судом, представленные истцом ОАО «Сбербанк России» расчеты были проверены, сумма задолженности в размере *** рубель *** копейки соответствует условиям кредитного договора № от дата. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.
Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками суду в судебном заседании также не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ОАО «Сбербанк России» размера договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
Между тем, судом установлено, истцом в адрес заемщика Тарских В.Д. и поручителю Золотниковой Л.Д. направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Однако данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства заемщиком и поручителем не исполнены.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенных между сторонами кредитного договора и договора поручительства с ответчика Тарских В.Д., Золотниковой Л.Д. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от дата в виде основного долга- *** рублей *** копейки, процентов за пользование кредитом – *** рубля *** копеек, неустойки – *** рублей *** копейки.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков Тарских В.Д., Золотниковой Л.Д.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения за № от дата, истцом ОАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** рублей *** копейки.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчиков, в равных долях с каждого.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Тарских В. Д., Золотниковой Л. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойки – удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения с Тарских В. Д., Золотниковой Л. Д. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рубель *** копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения с Тарских В. Д. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения с Золотниковой Л. Д. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
