Решение от 27 августа 2014 года

    Дело 2-4913/2014 Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года город Мурманск
 
    ***
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,
 
    при секретаре Секретаревой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова С.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя и по иску Полунина Н.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов С.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований указал, что *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП с участием: автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1, автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Полуниной В.Ю., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО2 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под его управлением.
 
    В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю «***» причинены технические повреждения.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «***», куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения, представив необходимые документы.
 
    В установленный срок страховщик осмотр транспортного средства не организовал, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***, величина утраты товарной стоимости – ***, стоимость услуг оценщика – ***.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***.
 
    Кроме того, в *** районный суд *** обратился Полунин Н.В. с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области и ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование исковых требований ссылается на обстоятельства ДТП, произошедшего *** в районе дома Адрес***, с участием тех же транспортных средств, виновником которого признан ФИО1
 
    Указывает, что принадлежащему ему автомобилю «***» причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов,
 
    Также страховая компания была уведомлена о времени и месте проведения осмотра автомобиля.
 
    Согласно отчету независимого оценщика №*** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з. №*** составила ***, стоимость услуг оценщика - ***.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «***» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от взысканной суммы; с ответчика ФИО1 - ущерб в размере ***, а также с обоих ответчиков пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате услуг представителя: с ООО «***» в размере ***; с ФИО1 - ***.
 
    Определением суда от *** гражданские дела №***, №*** объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    Истец Тарасов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании просил взыскать с ООО «***» в пользу Тарасова С.А. страховое возмещение в размере ***, в остальном исковые требования поддержал.
 
    Истец Полунин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Тарасов Р.А. в судебном заседании просил взыскать с ответчика ООО «***» в пользу Полунина Н.В. страховое возмещение в размере ***, в остальном исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Законом Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 41-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 263, установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе дома Адрес*** произошло ДТП с участием: автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО1, автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением Полуниной В.Ю., автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением ФИО2 и автомобилю «***», г.р.з. №***, под управлением Тарасова С.А.
 
    В результате ДТП принадлежащему Тарасову С.А. автомобилю «***», г.р.з. №*** и принадлежащему Полунину Н.В. автомобилю «***», г.р.з. №*** причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Дорожно-транспортное происшествие совершено в период действия договора обязательного страхования. Истцы обратились в указанную страховую компанию.
 
    Поскольку страховая компания не организовала осмотр автомобилей, истцы самостоятельно, с учетом положений Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» провели оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащих каждому из них автомобилей.
 
    Согласно отчету ООО ***» №*** от *** года, представленному истцом Тарасовым С.А., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составляет ***, утрата товарной стоимости - ***.
 
    Согласно отчету ИП ФИО3 №*** от *** года, представленному истцом Полуниным Н.В., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составляет ***, стоимость отчета - ***.
 
    Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцами отчеты, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истцы должны будут понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП). Оснований не доверять данным отчетам и сомневаться в их объективности, суд не находит.
 
    Указанные отчеты отвечают требованиям Федерального закона от *** №*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлены на основании проведенного осмотра поврежденных транспортных средств, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет ***.
 
    Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1, подтвержден исследованными доказательствами, суд считает требование истцов о получении страхового возмещения обоснованным.
 
    При этом, с учетом лимита ответственности страховой компании, исходя из суммы ущерба, причиненного Тарасову С.А. в размере ***, и суммы ущерба, причиненного Полунину Н.В. - ***, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «***» в пользу истца Тарасова С.А. - ***, в пользу Полунина Н.В. - ***.
 
    Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Полунина Н.В. о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере ***.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку размер причиненного истцу Полунину Н.В. в результате ДТП ущерба превышает размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере *** подлежит взысканию в пользу Полунина Н.В. с виновника ДТП – ФИО1
 
    Оценивая необходимость применения последствий нарушения прав истца (как потребителя страховой услуги) в виде штрафа, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Федерального закона «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Правоотношения, которые вытекают из права владельца транспортного средства (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения от страховщика, прежде всего, урегулированы Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.е. специальным законом.
 
    В части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на правоотношения сторон распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также с учетом п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из представленных в материалах дела доказательств, судом установлено, что со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия предусмотренные законодательством Российской Федерации, для получения страхового возмещения.
 
    Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел, страховое возмещение не выплатил.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***: в пользу истца Тарасова С.А. - ***, в пользу истца Полунина Н.В. - ***
 
    Суд, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца Тарасова С.А. до ***, в пользу истца Полунина Н.В. до ***.
 
    Также, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов на своевременное получение в полном объеме страховой выплаты, суд находит правомерными требования Тарасова С.А. и Полунина Н.В. о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных и физических страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца Тарасова С.А. в размере ***, в пользу истца Полунина Н.В. в размере ***
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.
 
    Согласно представленному истцом Тарасовым С.А. договору на оказание юридических услуг от *** и квитанции №*** от *** истцом понесены расходы за оказание представительских услуг в размере – ***, которые он просит взыскать с ответчика.
 
    Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом Полуниным Н.В. составили ***, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    С учетом характера заявленных требований, объема выполненных работ, истца, фактического участия представителя в представлении интересов истца и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** и взыскать с ответчика ООО «***» - ***), с ФИО1 – ***
 
    В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Тарасова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***.
 
    С ФИО1 в пользу Полунина Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика ООО «***» в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** за имущественные требования о взыскании страхового возмещения и *** за неимущественное требование о взыскании морального вреда по иску Тарасова С.А., а также *** за имущественные требования о взыскании страхового возмещения и *** за неимущественное требование о взыскании морального вреда по иску Полунина Н.В., а всего ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тарасова С.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя и Полунина Н.В к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области, ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу с Тарасова С.А страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Полунина Н.В страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу с Полунина Н.В ущерб в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.
 
        Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.
 
    Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья И.Э. Замбуржицкая