Решение от 27 августа 2014 года

    Дело № 2- 4896/14 Мотивированное решение составлено 01.09.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 августа 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Дурягиной М.С.,
 
    при секретаре Лукьяновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимарцевой А.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тимарцева А.А. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области (далее - Ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №*** и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «***». Гражданская ответственность Тимарцевой А.А. застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила ***., стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила ***. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ***., расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** расходы по дефектовке в сумме ***
 
    В судебное заседание истец не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Представитель Истца Жолудев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. Представил суду на обозрение оригиналы страховых полисов истца и третьего лица, также представил копию претензии, направленную в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области Кочеткова А.А. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, в обоснование возражений указала на то, что автогражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО «***» по полису №*** при использовании транспортного средства ***, г.р.з №*** Между тем по сведениям ОАО «***» по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. В связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имелось и истцу был направлен мотивированный отказ. Представленный на обозрение оригинал страхового полиса виновного в ДТП имеет признаки подделки. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемого штрафа, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Представила копии материалов выплатного дела.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что приобрел свой страховой полис у страхового агента в ***.
 
    Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен суду надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил.
 
    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, административный материал по факту ДТП, обозрев в судебном заседании оригиналы страховых полисов истца и третьего ФИО1, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №*** и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО ***». Гражданская ответственность Тимарцевой А.А. застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю Истца причинены технические повреждения.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от ***. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***. под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от ***. №*** страховая сумма, в пределах которой возмещается вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет ***
 
    Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, который грубо нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от *** и постановлением по делу об административном правонарушении от *** ***
 
    *** Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, все предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы были поданы истцом Ответчику.
 
    В нарушение указанных норм Ответчик страховую выплату не произвел, в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба отказал, поскольку по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности ФИО1 в ОАО «***» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Данный отказ суд находит необоснованным, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована, факт наступления страхового случая установлен на основании исследованных судом доказательств и не оспаривается ответчиком, в судебное заседание виновником дорожно-транспортного происшествия представлен оригинал страхового полиса, который имеет соответствующие печати и штампы, подпись лица его выдавшего, в полисе указано транспортное средство, гражданская ответственность которого застрахована, доказательств того, что полис признан недействительным представителем ответчика не представлено. Невыплата страхового возмещения нарушает права потерпевшего надлежаще исполнившего свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, возложенной на владельцев транспортных средств Федеральным законом от *** №*** "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно отчету об оценке №***, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, с учетом износа составляет ***. О времени и месте проведения осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает возможным принять отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля Истца, и соответственно размера причиненного ущерба, произведенный ИП ФИО2 за основу материального ущерба, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика - ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение на основании отчета ИП ФИО2 в размере ***.
 
    Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила ***, стоимость услуг по дефектовке - ***. Данные расходы истца судом признаются судебными расходами, обоснованно произведенными истцом и необходимыми для правильного разрешения дела. Указанные расходы не относятся к убыткам, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку на основании данного отчета (независимой оценки) ответчиком страховое возмещение не производилось, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за составление отчета ***, за дефектацию ***.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля из-за нехватки денежных средств, грубое игнорирование требований потребителя, считает возможным взыскать компенсацию в размере ***.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что применительно к настоящему делу законом установлена необходимость наложения на ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ №*** от *** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку требования истца в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, не были удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере *** от присужденной суммы в размере *** При этом, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый Истцом штраф не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить его размер до ***
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленному договору поручения от ***, а также расписки, Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере ***, которые он просит взыскать с Ответчика.
 
    С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов Тимарцевой А.А., объема выполненных работ, проделанного представителем Истца, и, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с указанными правовыми нормами, истцом помимо расходов по оплате услуг оценщика и дефектации, также понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ***, а всего ***., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета ***, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме ***., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тимарцевой А.А - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** в пользу Тимарцевой А.А страховое возмещение в размере ***, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме ***, денежную компенсацию морального вреда в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные издержки в размере ***, а всего взыскать ***
 
    Взыскать с ООО "***" в лице филиала ООО "***" в *** области госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: Дурягина М.С.