Дата принятия: 27 августа 2014г.
Дело №2-1892/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,
при секретаре Бикеевой С.В.,
с участием ответчика Кияева В.Ф.,
27 августа 2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Кияеву В.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 24.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <...>, застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Кияева В.Ф. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Кияев В.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль марки «Хендэ Санта Фе» получил механические повреждения, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило владельцу указанного автомобиля соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> коп. Стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля с учетом его износа составляет <...> рублей <...> коп. Гражданская ответственность Кияева В.Ф. была застрахована также в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с изложенным и в соответствии со ст.965 ГК РФ просит суд взыскать с Кияева В.Ф. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение причиненного материального ущерба в порядке суброгации <...> рублей <...> коп. (<...> рублей <...> коп. – <...> рублей), в качестве возврата государственной пошлины 2039 рублей 18 коп.
Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кияев В.Ф. в судебном заседании исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» признал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он не оспаривает, как не оспаривает и свою обязанность возместить причиненный истцу материальный ущерб. Каких-либо возражений против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований он не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим:
В судебном заседании установлено, что 24.06.2013 г. в 15 ч. 30 мин. водитель Кияев В.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <...>, в г.Москве, около дома №22 по ул.Широкая, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, в результате неверно выбранного бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Л.
Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Кияева В.Ф. от 24.06.2013 г., и ответчиком не оспариваются.
Автомобиль марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Л., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства от 09.03.2013 г. в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истцом 28.11.2013 г. было выплачено соответствующее страховое возмещение в сумме <...> рубля <...> коп.
Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина ответчика Кияева В.Ф. в совершении вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, как указано выше, подтверждается доказательствами по делу и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, автомобиль марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <...> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия принадлежал Кияеву В.Ф., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае именно на ответчика Кияева В.Ф. законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <...> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Л. по риску «Ущерб» был заключен с условием выплаты страхового возмещения в форме ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению страховщика.
В связи с этим размер страхового возмещения по указанному договору страхования (сумме <...> рубля <...> коп.) истцом был определен на основании соответствующих счета и акта выполненных работ, составленных ООО «Рольф», т.е. на основании фактически произведенных расходов на ремонт автомобиля, без учета его износа.
Между тем по смыслу ст.15 ГК РФ в целях определения размера реального ущерба размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля должен определяться с учетом его износа.
Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.
Как следует из представленной истцом соответствующей калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <...> с учетом его износа составляет <...> рублей <...> коп., указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспаривается.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия составляет <...> рублей <...> коп.
Из представленных истцом документов усматривается, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Кияева В.Ф. как владельца транспортного средства – автомобиля марки ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак <...> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного из суммы материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, подлежит вычету сумма лимита его ответственности как страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика (<...> рублей).
В связи с этим суд считает необходимым, удовлетворив заявленные исковые требования, взыскать с ответчика Кияева В.Ф. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <...> рублей <...> коп. (<...> рублей <...> коп. – <...> рублей).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Кияева В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение материального ущерба <...> рублей <...> коп., в качестве возврата государственной пошлины 2039 рублей 18 коп., а всего – <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2014 г.
Судья:
