Дата принятия: 27 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2013 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589 по иску Колывановой <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты>, Шимохину <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты>, Усачеву <данные изъяты>, Усачевой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Колыванова Е.А.обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим. Вступившим в законную силу приговором Дудинского районного суда от 27.06.2013 года несовершеннолетние <данные изъяты> признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Общий материальный ущерб на дату совершения преступления составил <данные изъяты>. <данные изъяты> Руководствуясь ч.4 ст.61 ГПК РФ, ст.ст.1064, 1074,1080 ГК РФ просит суд взыскать в ее пользу с <данные изъяты> солидарно - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В случае отсутствия или недостаточности у несовершеннолетних ответчиков доходов или имущества, достаточных для возмещения вреда, возложить обязанность по возмещению причиненного вреда полностью или в недостающей части на их родителей в долевом порядке.
В судебном заседании истица участия не принимала, представила заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истицы адвокат Намамедов Б.А. в судебном заседании исковые требования истицы поддержал в полном объеме.
Несовершеннолетний ФИО15 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не имеет средств для их выплаты, полагает достаточным того, что он привлечен к уголовной ответственности, осужден к реальному лишению свободы.
Несовершеннолетний ФИО14 исковые требования признал, суду пояснил о том, источников дохода не имеет.
Шимохин А.М. - отец несовершеннолетнего ФИО16 исковые требования истицы признал, размер суммы, подлежащей взысканию, оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без его участия, находится на вахте с середины сентября до 20 октября 2013 года, о чем представил заявление.
Бойко Л.И. - мать несовершеннолетнего ФИО17. исковые требования истицы признала, пояснила о том что ее зарплата составляет примерно <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет.
Усачев Ю.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что похищенное из квартиры истицы золото реализовал ФИО18 его сыну ФИО19. ФИО20. передал <данные изъяты> рублей, похищенные из квартиры истицы тысяча долларов США были реализованы ФИО21. без участия его сына. В счет возмещения материального ущерба он передал истице <данные изъяты> рублей. Считает, что материальный ущерб, причиненный его сыном истице, возмещен им в полном объеме. Просит дело рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
Усачева Н.В. исковые требования признала, при этом просит учесть, что ее муж Усачев Ю.Л. в счет возмещения ущерба передал истице <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела <данные изъяты>, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в зале суда, приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 27.06.2013 года несовершеннолетние <данные изъяты>. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ФИО22. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, ФИО23. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>.
Таким образом, виновность несовершеннолетних ответчиков в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и причинении потерпевшей Колывановой Е.А. значительного ущерба на указанную сумму установлена вышеуказанным вступившем в законную силу приговором суда.
Согласно требованиям ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу части второй статьи 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно части третьей статьи 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Из материалов дела, приговора суда следует, что в результате преступных действий несовершеннолетних ФИО24 совершивших из квартиры потерпевшей тайное хищение ювелирных изделий, денежных средств в российских рублях и долларах США, потерпевшей Колывановой Е.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который частично возмещен отцом осужденного Усачева Л.Ю.(<данные изъяты> рублей).
С учетом курса доллара на день подачи иска <данные изъяты> размер прямого ущерба от преступления составляет <данные изъяты> руб., с учетом того, что отцом осужденного ФИО25 Усачевым Ю.Л. ущерб возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей, размер ущерба, подлежащего возмещению на день рассмотрения иска составляет - 151 494, 60 рублей.
Руководствуясь положениями частей 2 и 3 статьи 1074 ГК РФ, статьи 1080 ГК РФ, исходя из того, что у несовершеннолетних осужденных нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного ими ущерба потерпевшей (ФИО26 содержится под стражей, ФИО27 ученик средней школы) с учетом интересов истицы на скорейшее возмещение ущерба, согласия родителей несовершеннолетних осужденных возместить за них ущерб, суд находит необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба истице на родителей несовершеннолетних осужденных Шимохина А.М., Бойко Л.И. и Усачевых Ю.Л. и Н.В. в равных долях. При этом, при возложении такой ответственности необходимо учесть, что Усачев Ю.Л. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба передал истице 50 000 рублей от имени своей семьи.
Таким образом, истице подлежит возмещению ущерб: - Шимохиным А.М. в сумме – <данные изъяты> рублей, Бойко Л.И. в сумме – <данные изъяты> рублей; Усачевым Ю.Л. в сумме - <данные изъяты>) рублей, Усачевой Н.В в сумме - <данные изъяты> рублей.
В результате противоправных действий ответчика, Колыванова Е.А. была вынуждена обращаться в суд с гражданским иском и нести расходы на оплату услуг представителя Намамедова Б.А. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления и участия в суде, всего на основании представленных документов истица оплатила <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, исходя из категории иска, разумности пределов и с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает затраты на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы с Шимохина А.М.- <данные изъяты> рублей; с Бойко Л.И.- <данные изъяты> рублей; с Усачева Ю.Л.- <данные изъяты> рублей; с Усачевой Н.В. - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колывановой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Шимохина <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Колывановой <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бойко <данные изъяты>, в пользу Колывановой <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Усачева <данные изъяты>, в пользу Колывановой <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Усачевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Колывановой <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шимохина <данные изъяты>, Бойко <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с Усачева <данные изъяты>, Усачевой <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.с каждого.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Н.В. Маймаго
Решение принято
в окончательной
форме 02.09.2013 года
