Дата принятия: 27 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2013 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е.,
с участием представителя заявителя в лице адвоката Шамхалова Г.П. представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,
представителя администрации Степновского муниципального района Ставропольского края Крикуновой С.Д.
при секретаре К. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенова В.П. на бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
Семенов В.П. обратился в Степновский районный суд Ставропольского края с жалобой на бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, указывая на то, что решением Степновского районного суда от ... в состав наследственного имущества ФИО1 включена земельная доля общей площадью ... га, под кадастровым номером ....
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом по Степновскому РНО Ставропольского края Онишко Т.И. наследство в виде вышеуказанного земельного участка принял - Семенов В.П. .
В начале ... года он заказал проект межевания у ИП ФИО2 и в соответствии с п. 6-8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. подал извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, через своего представителя ФИО3, в газете «Степновские вести» от ..., в котором было указано, что исходный земельный участок, из которого осуществляется выдел с кадастровым номером ..., местоположение: установлено относительно ориентира, ... На данное извещение возражения не поступили.
После того, как закончился срок для подачи возражений, был согласован вопрос о межевании вышеуказанного земельного участка, что подтверждается ответом АМО Степновского сельсовета от ... за ....
Однако, в срок до конца ... года никаких действий со стороны кадастрового инженера в лице ФИО2 не осуществлялось. На его возражения, кадастровый инженер ответил, что Администрация Степновского муниципального района не дает согласие на межевание данного земельного участка.
... он обратился в Администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края с заявлением, где просил дать согласие на межевание вышеуказанного земельного участка, однако не только в предусмотренный законом 30 дневной срок, но и до сегодняшнего дня ответ не был получен.
Просит суд признать бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, выразившиеся в непредставлении ответа на заявления Семенова В.П. о согласовании границ земельного участка незаконными.
Обязать администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края согласовать границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером квартала ..., местоположение:... для передачи в собственность Семенову В.П. .
Наложить запрет администрации Степновского муниципального района Ставропольского края на передачу в аренду земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером квартала ..., местоположение:... и запретить Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать данный договор в ЕГРП до вынесения решения по данному делу.
В судебном заседании представитель заявителя Шамхалов Г.П. поддержал требования жалобы, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации Степновского муниципального района Ставропольского края Крикунова С.Д. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что ... Семенову В.П. дан ответ на его заявление в письменном виде. Срок предоставления ответа нарушен, по той причине, что специалист администрации, которому было отписано заявление Семенова В.П. , уволился, а передача его документов другому работнику заняла некоторое время. Однако заявление рассмотрено и Семенову В.П. дан ответ.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Степновского станичного казачьего общества СОКО Терского войскового казачьего общества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ... от ... в состав наследства ФИО1, умершей ..., входит: земельная доля общей площадью ... га, находящейся в земельном массиве площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... местоположение: .... Наследником является супруг умершей – Семенов В.П. .
Согласно кадастрового паспорта границы земельного участка под кадастровым номером ... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Согласно ответа администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края ... от ... администрация муниципального образования Степновского сельсовета не возражает против межевания земельного участка с кадастровым номером ....
Согласно заявления от ... Семенов В.П. обратился в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края с просьбой дать согласие на межевание земельного участка с кадастровым номером .... Указанное заявление поступило в администрацию ... входящий номер ..., ... заявление отписано ФИО4 для рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что письменное обращение Семенова В.П. поступило в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края .... Его заявление зарегистрировано под входящим номером ... работником администрации, указанное обстоятельство сторонами не отрицается.
Согласно сообщения ... заявление Семенова В.П. о согласовании межевания земельного участка администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края рассмотрено ....
Таким образом, в судебном заседании установлено, что письменное обращение Семенова В.П. в администрацию Степновского муниципального района Ставропольского края в течение 30 дней со дня его регистрации не рассмотрено.
Ответ по рассмотрению заявлению поступил спустя более 4 месяцев, суд считает данный срок для ответа на обращение гражданина РФ неразумным, в связи с чем, суд признает бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Семенова В.П. о согласовании границ земельного участка в установленный законом срок– незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно сообщения ... от ... заявление Семенова В.П. о согласовании межевания земельного участка администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края рассмотрено. Семенову В.П. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В судебном заседании установлено, что ... заявление Семенова В.П. рассмотрено. Что свидетельствует о фактическом устранении причины послужившей обращению в суд.
Таким образом, требования в части обязании администрации Степновского муниципального района Ставропольского края согласовать границы земельного участка и наложения ареста на передачу его в аренду, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 8-10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»», ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Семенова В.П. на бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия сотрудников администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в непредставлении ответа на заявление Семенова В.П. о согласовании границ земельного участка.
В части требований об обязании администрации Степновского муниципального района Ставропольского края согласовать границы земельного участка и наложить ареста на передачу его в аренду – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Степновский районный суд Ставропольского края.
Председательствующий судья - М.Е. Котляров
