Дата принятия: 27 апреля 2012г.
Судья Голубев В.Ю. Дело № 7-90
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 9 апреля 2012 года жалобу Б.. на постановление инспектора ДПС ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 21 ноября 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Б..
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 21 ноября 2011 года водитель Б.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Считая указанное постановление незаконным, Б. обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года постановление от 21 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В представленной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе Б.. просит постановление и решение отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных требованием и невиновностью в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание Б.., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи и постановления инспектора ДПС ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Б.. назначено административное наказание в связи с нарушением им требований п.13.1 Правил дорожного движения, а именно, в связи с тем, что 21 ноября 2011 года в 11 час. 11 мин. на перекрестке улиц Советская – Азина г.Сарапула УР, водитель Б. двигаясь на автомобиле ВАЗ 21102, г/н № при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть в прямом направлении.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Так, Б.. оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что им не предоставлено преимущество в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, поясняет, что в момент его движения пешеход на проезжую часть дороги не вышел, а находился на обочине дороги без намерений ей перейти. О наличии иной его позиции при вынесении обжалуемого постановления никаких сведений не имеется.
В подтверждение своей позиции Б.. представлены показания свидетеля К.., подтвердившей указанные обстоятельства (протокол судебного заседания на л.д.14 (оборотная сторона).
При этом, допрошенные в судебном заседании (протокол судебного заседания на л.д.14-15) инспектор ДПС С. и стажер инспектора ДПС Г.. не опровергли защитной позиции Б. С.. пояснил, что обстоятельства совершения Б.. деяния, в связи с которым ему назначено административное наказание не помнит. Г.. хоть и пояснил, что Бабкин не пропустил женщину пешехода, которая ступила на проезжую часть, при этом уточнил, что, по его мнению, обочина также является проезжей частью дороги.
Исходя из определений обочины и проезжей части, изложенных в п.1.2 Правил дорожного движения, проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, а обочиной – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части. В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения, запрещено движение по обочинам транспортных средств.
Других доказательств тому обстоятельству, что при движении Б. пешеход вышел на проезжую часть дороги в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Б.. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление и решение и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 21 ноября 2011 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Б.. - отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.
Судья подпись А.И.Буров
Копия верна: судья А.И. Буров
