Решение от 26 сентября 2014 года

Дело № 2-2546/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    26 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием представителя заявителя Милош А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Деревенец Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушатовой Н.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ушатова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    В обоснование заявленных требований указала что заявитель является собственником земельного участка по адресу: г.Анапа, пр. Малый, <адрес> площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для строительства реабилитационного центра. 30.04.2014 года заявитель обратилась с заявлением на имя главы г.Анапа о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – Хозяйственно-бытовой корпус литер В по вышеуказанному адресу в эксплуатацию. К заявлению были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако 07.05.2014 года заявителем был получен отказ со ссылкой на то, что заявителем не предоставлено разрешение на строительство объекта.
 
    С данным отказом заявитель не согласна, так как органом местного самоуправления не учтено, что Хозяйственно-бытовой корпус был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.08.2013 года. Строительство объекта осуществлялось Общественной организацией «Ветеран ВДВ» на основании разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.2011 года №261 в соответствии с договором, заключенным с предыдущим правообладателем земельного участка – ООО «Радуга».
 
    ОО «Ветеран «ВДВ» строительство объекта было выполнено частично и предыдущим правообладателем земельного участка ООО»Радуга» зарегистрировано право на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 69%. Фактически работы по строительству были выполнены в полном объеме за исключением отделочных работ и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    После приобретения объекта незавершенного строительства заявителем в целях ввода объекта в эксплуатацию были выполнены на объекте только отделочные работы и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Отделочные работы и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения по смыслу градостроительного законодательства не являются ни строительством ни реконструкцией объектов капитального строительства, для выполнения которых требуется получение разрешения на строительство. Кроме того для выполнения отделочных работ и подключения к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется получение разрешения на строительство или на реконструкцию, поскольку при выполнении указанных работ не осуществляются изменения объекта незавершенного строительства, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности ( подпункт 4 пункта 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Данное обстоятельство подтверждается также тем, что отделочные работы и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения не включены в перечень работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624.
 
    Таким образом по мнению заявителя требование о предоставлении разрешения на строительство (реконструкцию) для выполнения отделочных работ и подключение к сетям инженерно-технического обеспечения противоречат требованиям действующего законодательства и является незаконным.
 
    В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Анапа от 07.05.2014 года в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Хозяйственно-бытового корпуса литер В по адресу: г.Анапа, пр. Малый,<адрес> и обязать администрацию г.Анапа выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – Хозяйственно-бытового корпуса литер В по пр. Малому, <адрес> г.Анапа.
 
    В судебном заседании представитель заявителя – Милош А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении документам.
 
    Представитель заинтересованных лиц – администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа – Деревенец Н.П., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что заявителем не предоставлены указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документы, а именно – разрешение на строительство спорного объекта, а предоставленное разрешение имеет истекший срок действия.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела заявителю на основании договора купли-продажи от 7.03.2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Анапа, пр. Малый, <адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства реабилитационного центра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2014 года.
 
    Также заявителю на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2013 года принадлежит на праве собственности незавершенный строительством Хозяйственно-бытовой корпус литер В площадью застройки 91,5 кв.м. степенью готовности 69%, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2013 года.
 
    Данный объект недвижимости возводился Общественной организацией "Ветеран ВДВ" как единым заказчиком согласно постановлению главы города-курорта Анапа №152-р от 7.04.2004 года. На основании договора о сотрудничестве от 6.12.2011 года, заключенного между ОО "Ветеран ВДВ" и ООО "Радуга", право собственности на данный объект было зарегистрировано за ООО "Радуга".
 
    Вместе с тем постановление главы города-курорта Анапа №152-р от 7.04.2004 года "О едином заказчике ОО "Ветеран ВДВ" не является разрешением на строительство и не подменяет собой разрешительную документацию.
 
    Из предоставленных в материалы дела документов следует, что Общественной организации "Ветеран ВДВ" на основании разрешения №261 от 21.12.2001 года, выданного Инспекцией ГАСН г.Анапа, разрешалось выполнение строительно-монтажных работ по строительству Реабилитационного центра по индивидуальному проекту (без указания адреса строительства). Срок действия разрешения был установлен до 31.12.2003 года, а впоследствии срок действия данного разрешения был продлен до 31.12.2007 года.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения.
 
    Частью 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.
 
    Вместе с тем срок действия разрешения на строительство, выданного 31.12.2001 года Общественной организации "Ветеран ВДВ" на строительство реабилитационного центра, истек 31.12.2007 года.
 
    Доказательств продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство заявителем суд у не предоставлено.
 
    Доводы заявителя о том, что получение разрешения на строительство хозяйственно-бытового корпуса литер В по пр. Малому<адрес> г.Анапа не требуется, потому как заявитель является собственником данного строения с процентом готовности 69% и что выполнение иных работ на данном объекте (в том числе отделочных, подключение инженерных сетей) не требует получения разрешения на строительство (реконструкцию), так как в данном случае не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности объекта, судом не принимаются ввиду того, что строительство спорного объекта изначально осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного ОО "Ветеран ВДВ".
 
    Сведений о том, что данный объект вводился в эксплуатацию в установленном градостроительным кодексом порядке, заявителем или иным лицом (в том числе предыдущим собственником объекта ООО "Радуга" или ОО "Ветеран ВДВ") суду не предоставлено.
 
    Сам факт наличия зарегистрированного права собственности на данный объект как на объект незавершенного строительства с процентом готовности 69% не освобождает застройщика (в том числе собственника объекта) от получения в отношении него разрешения на ввод в эксплуатацию с предоставлением требуемых ст. 55 ГдК РФ документов.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    В силу ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.
 
    3) разрешение на строительство;
 
    4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);
 
    5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;
 
    6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;
 
    7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
 
    8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;
 
    9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;
 
    10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    Из текста оспариваемого заявителем отказа УАиГ г.Анапа от 7.05.2014 года следует, что заявителем не предоставлено действующее (с продленным сроком действия) разрешение на строительство на вводимый в эксплуатацию объект недвижимости.
 
    Факт отсутствия у заявителя разрешения на строительство (действующего) не оспаривался сторонами в судебном заседании.
 
    В силу ч.6 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является в том числе отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом отказ УАиГ г.Анапа от 07.05.2014 года в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию спорного Хозяйственно-бытового корпуса литер В по пр. Малому, <адрес> г.Анапа. является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления в случае, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействиям) относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд полагает, что права заявителя оспариваемым отказом не нарушены, так как заявитель не лишен возможности получения разрешительной документации на спорный объект недвижимости в административном (внесудебном) порядке либо права последнего могут быть восстановлены путем обращения в суд в порядке искового производства с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости по правилам ст. 218, 222 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Заявление Ушатовой Н.И. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий: