Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-6985/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2014 года г.Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по заявлению Копцевой Я.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
у с т а н о в и л:
Копцева Я.В. в лице представителя по доверенности Орлова К.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывая на то, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения акта государственного органа о наложении административного штрафа, то есть в нарушение норм закона, просила признать оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате и месте слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копцева Я.Г. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Таким образом, решение о привлечении Копцевой Я.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного наказания – административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Следовательно, обязательство по уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть Копцевой, должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного документа – постановления №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по г.Чите, было возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении заявителя Копцевой Я.Г., предметом исполнения указан штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Заявитель, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать в отношении нее исполнительное производство в связи с неистечением срока для добровольной уплаты штрафа.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
В части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
В исполнительном документе обязательно должна быть указана, в частности, дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа (часть 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Как указано выше, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копцева Я.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дата вступления его в законную силу указана ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно принял к исполнению исполнительный документ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудил по нему исполнительное производство.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных Копцевой Я.В. требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N №, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по проверке сведений о дате вступления в законную силу постановлений об административных правонарушениях.
На момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что постановление административного органа не вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Копцевой Я.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
