Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 12-836/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 сентября 2014 года г.Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Новоселов О.Г.,
с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Россохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горева Ю. П. на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области о назначении административного наказания от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} { ... } ООО «{ ... }» Горев Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
{Дата изъята}. между ООО «{ ... }», действующим в качестве покупателя, и { ... }., Китай, действующим в качестве продавца, заключен контракт № Z10 на поставку товара согласно спецификаций (п.1. Контракта).
Качество товара должно быть в соответствии с чертежом, который согласован между сторонами. Продавец гарантирует, что товар является бездефектным (материал, дизайн или производство). Гарантийный период - 12 месяцев с момента поставки (п. 2. Контракта).
Стоимость товара, сроки оплаты определяются в спецификациях. Оплата производится в долларах США (п. 3 контракта).
Условия поставки и сроки поставки определяются в спецификациях. Продавец уведомит покупателя, когда товары будут готовы к погрузке за 10 дней (п. 6. Контракта).
Право собственности на товары переходит покупателю в тот момент, когда товары загружены на корабль в порте отгрузки (п. 7. контракта).
Споры, возникающие между сторонами договора, будут улажены дружески через переговоры. В случае, если это невозможно, спор подлежит рассмотрению в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайском совете по развитию международной торговли. Решение Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии будет принято для обеих сторон (п.12 Контракта).
В соответствии с требованиями п. 3.3. Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «{ ... }» оформлен 27.08.2010. в АКБ «{ ... }» ОАО паспорт сделки № {Номер изъят}.
В графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки ООО «{ ... }» отражена дата завершения исполнения обязательств по контракту — 31.12.2011.
ООО «{ ... }» 30.12.2011. направлено письмо в ОАО «{ ... }» в котором просит продлить ПС {Номер изъят} по контракту № Z10 от {Дата изъята}. и установить дату завершения ПС - 31.12.2013. ПС {Номер изъят} переоформлен в уполномоченном банке 30.12.2011.
ООО «{ ... }» 10.01.2014. представлено в уполномоченный банк заявление, согласно которому: «в связи с тем, что срок действия контракта № Z10 от {Дата изъята}, не установлен, просим продлить паспорт сделки внести изменения в п.3.6. ПС {Номер изъят} и считать датой завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2015.»
19.01.2014. ПС {Номер изъят} переоформлен в связи с представлением заявления о переоформлении ПС (заявление от 10.01.2014. к контракту).
В графе 6 раздела 3 переоформленного паспорта сделки ООО «{ ... }» отражена дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2015.
В ходе исполнения обязательств по контракту ООО «{ ... }» 05.07.2013., 09.09.2013., осуществлены валютные операции - списание в пользу нерезидента денежных средств в общей сумме 7000,00 долларов США (согласно полю 70 «Назначение платежа» платежных поручений {Номер изъят} от 05.07.2013., {Номер изъят} от 09.09.2013., назначение платежа - контракт № Z10 от {Дата изъята}.).
Оформлены справки о валютных операциях от 05.07.2013. и 09.09.2013. в графе 11 которых указан ожидаемый срок поступления товара 31.12.2013.
Корректирующая справка о валютных операциях (с измененным ожидаемым сроком поступления оплаченного товара) представлена в уполномоченный банк 05.03.2014.
В принесенной жалобе Горев Ю.П., оспаривая вынесенное в отношении него постановление, указал о том, что информация по данной сделке была учтена банком в ведомости банковского контроля по паспорту сделки № {Номер изъят}. Таким образом, совершенное правонарушение не привело к искажению реальной информации, не нарушило целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, а, следовательно, не создало существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям. Корректирующая справка о валютных операциях была представлена в банк до возбуждения дела об административном правонарушении, что также свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательства того, что непредставление справки в банк в установленный срок фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля в материалах дела отсутствуют. Считает, что указанное административное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное. Просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной; службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области по
делу {Номер изъят} oт {Дата изъята} года.
В судебное заседание Горев Ю.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области { ... } Ю.В. в судебном заседании поддержала отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность его доводов.
Изучив жалобу, материалы дела, заслушав представителя, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно примечанию к ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «{ ... }», является генеральный директор Общества Горев Ю. П..
Согласно карточке с образцами подписей и оттиска печати уполномоченного банка правом первой подписи наделен Горев Ю. П..
В жалобе заявитель просит расценивать данное правонарушение как малозначительное, не повлекшее за собой вредных последствий и не принесшее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25. КоАП РФ, объективная сторона которого исчерпывается несоблюдением резидентом установленных сроков представления форм учета в уполномоченный банк, представление справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного срока не может указывать на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Доводы заявителя об отсутствии существенной угрозы охраняемым отношениям в РФ также являются необоснованными.
Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, посягают на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка. Особенностью объективной стороны вмененного заявителю правонарушения является несоблюдение установленных сроков выполнения определенных обязанностей..В соответствии с ч.1.ст. 22 Федерального закона № 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством РФ, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В силу ч.З указанной статьи агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку РФ. Нарушение, допущенное Обществом, выразилось в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, которая отнесена к формам учета по валютным операциям, следовательно, оказало негативное влияние на общественные отношения в сфере реализации уполномоченным банком предоставленных ему полномочий как агенту валютного контроля.
Выполнение заявителем требований, установленных валютным законодательством и актами органов валютного контроля, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Заявитель как резидент должен не только знать о существовании установленного порядка представления уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядка оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций, порядка и сроках представления форм учета и отчетности и другие обязательные для резидентов требования, но и обеспечить его выполнение - соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Принимая во внимание особенности состава рассматриваемого правонарушения, при оценке конкретных действий заявителя следует учитывать, что срок в 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, является более чем достаточным для представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк.
Кроме того, п. 2.19. Положения ЦБ РФ № 258-П предусматривает возможность представления справки о подтверждающих документах не только на бумажном носителе, но и в электронном виде, что способствует сокращению затрачиваемого времени на выполнение указанной публично-правовой обязанности резидентом, а, следовательно, надлежащему выполнению данной обязанности.
Невозможность представления справки о подтверждающих документах в установленный законом срок по объективным, не зависящим от резидента причинам, материалами дела не подтверждена. Заявителем не представлено никаких доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В соответствии с Положением № 258-П, п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона №173-Ф3 на заявителя возложена обязанность по предоставлению в банк ПС документов, связанных с проведением валютных операций, следовательно, должностным лицом Общества должен был быть организован своевременный учет и отчетность по проводимым валютным операциям надлежащим образом.
В данном случае заявителем не приведено никаких доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, который можно было охарактеризовать как отличающийся по своим обстоятельствам от общего правила, предусмотренного диспозицией ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6.З ст. 15.25. КоАП РФ, является по своим признакам формальным.
В данном случае названные обстоятельства подлежат оценке применительно к статье 2.9 КоАП РФ с учетом формального, а не материального характера правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Поскольку при малозначительности деяния формально есть правонарушение в единстве всех элементов состава, следовательно, есть и вина правонарушителя. Формальность административного правонарушения определяется тем, что его объективная сторона исчерпывается совершением указанных в диспозиции нормы действий, то есть правонарушение выражается в пренебрежительном отношении к исполнению установленной публично-правовой обязанности (в рассматриваемом случае обязанности по своевременному представлению справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк). Причем степень пренебрежения можно признать высокой: при значительном сроке для исполнения обязанности и наличии возможности, тем не менее не выполнена обязанность и допущена просрочка более чем на месяц. Непредставление в срок форм учета повлияло на осуществление банком своей контрольной функции. Неисполнение обязанностей по представлению в уполномоченный банк документов по валютным операциям исключает проведение уполномоченным банком текущего валютного контроля либо в значительной мере искажает его результаты. Информация, отражаемая в ведомости банковского контроля, влияет на достоверность отчетности, подаваемой уполномоченным банком в Центральный банк Российской Федерации в соответствии с указанием ЦБ РФ от 12.11.2009 г. № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления формах отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации», а именно отчета по форме 0409665, формируемого уполномоченным банком на основании информации, содержащейся в разделах II и III ведомости банковского контроля и представляемого в Центральный банк ежемесячно, не позднее 19-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Справка о подтверждающих документах представлена резидентом в уполномоченный банк 33 календарных дня спустя после установленного срока, что свидетельствует о ненадлежащей организации учета и отчетности по валютным операциям, и отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Представление справки о подтверждающих документах позже установленного срока повлияло на полноту информации, отражаемой в ведомости банковского контроля, и полноту отчетности в течение месяца, направляемой в ЦБ РФ.
Несвоевременное представление резидентом сведений о валютных операциях привело к искажению реальной информации, нарушив целостность системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации, а также повлекло необходимость для банка дополнительно вносить изменения в уже представленные в Центральный банк РФ отчеты за предыдущие периоды, следовательно, создало существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.
Совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным.
Также, поскольку предусмотренное частью 6.3 статьей 15.25 КоАП РФ правонарушение имеет формальный состав, то и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Таким образом, основания и обстоятельства для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
За совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, Гореву Ю.П. назначено наказание в соответствии с санкцией, предусмотренной данной статьей.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного в отношении Горева Ю.П. постановления, не установлено. Процедура привлечения Горева Ю.П. к административной ответственности полностью соблюдена.
На основании изложенного постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горева Ю. П. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горева Ю.П. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня его получения.
Судья О.Г. Новоселов