Решение от 26 сентября 2014 года

    Дело № 2-1684 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1684 по иску
 
    Новикова А.Н. к Баринковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Новиков А.Н. обратился в суд с иском к Баринковой В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, взятых на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел шесть платежей в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> (по квитанциям: <данные изъяты> и <данные изъяты>).
 
    Истец Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Карачевой Н.А..
 
    Представитель истца Новикова А.Н. по постоянной доверенности Карачева Н.А., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Баринкова В.А., - в судебном заседании с иском согласна, о чем представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчику Баринковой В.А. разъяснены и понятны, что также отражено в её письменном заявлении (в деле).
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, выяснив мнение неявившегося истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа между Новиковым А.Н. и Баринковой В.А., по условиям которого Баринкова В.А. взяла в долг у Новикова А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.
 
    Ответчик производила выплаты истцу основной суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве шести платежей на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты>, который не возвращен до настоящего времени.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком Баринковой В.А. и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    <данные изъяты> - основной долг.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Истцом Ситёминым С.Ю. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Баринковой В.А. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Новикова А.Н. – удовлетворить.
 
    Взыскать с Баринковой В.А. в пользу Новикова А.Н. задолженность:
 
    - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>,
 
    - судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты>,
 
    а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева
 
    Мотивированное решение составлено: 26.09.2014 года.