Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1793/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Макееву И.Н. и Байтувганову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Макееву И.Н. и Байтувганову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 25 сентября 2013 г. указанным банком с Макеевым И.Н. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>
Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества от 25 сентября 2013 г. в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.
Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Байтувганов А.М.
Ссылаясь на нарушение Макеевым И.Н. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с него <данные изъяты> задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету и обратить взыскание на указанный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчики Макеев И.Н. и Байтувганов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании заключенного 25 сентября 2013 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Макеевым И.Н. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
Кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения им кредита и уплаты им процентов за кредит.
Указанный автомобиль находится на основании договора залога имущества от 25 сентября 2013 г. в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.
Собственником указанного автомобиля в настоящее время является Байтувганов А.М., что усматривается из представленного суду сообщения УГИБДД УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 17 сентября 2014 г.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, Макеевым И.Н. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет 749968 руб. 45 коп.
Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.
Право банка требовать от ответчика Макеева И.Н. уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
В силу п.1 ст.334 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей на день заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 указанного Кодекса).
Согласно п.2 ст.346 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Следовательно, Макеев И.Н. не имел права отчуждать заложенный автомобиль без согласия истца - ООО «Русфинанс Банк».
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-I "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу п.1 ст.353 Кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу приведенных нормативных положений особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место - становится залогодателем. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора о приобретении заложенного имущества оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу подп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 Кодекса, регулирующей прекращение залога.
Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии заложенного имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора о приобретении заложенного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает в пользу ООО «Русфинанс Банк» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд, с Макеева И.Н. в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, с Байтувганова А.М. в сумме <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Макеева И.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащий Байтувганову А.М. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по заключенному 25 сентября 2013 г. ООО «Русфинанс Банк» с Макеевым И.Н. кредитному договору.
Взыскать с Байтувганова А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты> госпошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Председательствующий
