Дата принятия: 26 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-3667/14
26 сентября 2014 г.
г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Центр-Профи» к Шамаеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Шамаеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 г. в размере 1 264 050 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 520 руб. 25 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.03.2012 г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Шамаевым С.И. кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 750 000 руб. на срок до 27.03.2017 г.
Согласно п. 2.1 договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором.
Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п. 8.8 договора, заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании, которого кредитор уступил право требования по договору № от 27.03.2012 г. ООО «Центр-Профи».
Однако, принятые обязательства, Шамаев С.И. должным образом не исполняет, поскольку платежи, установленные договором, не осуществляет.
Задолженность по договору по состоянию на 25.07.2013 г. составила 1264 050 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 750 000 руб., задолженность по процентам в сумме 273 366 руб. 59 коп., неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей 240 684 руб. 26 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 27.03.2012 г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с Шамаевым С.И. кредитный договор № с предоставлением кредита в размере 750 000 руб. на срок до 27.03.2017 г.
Согласно п. 2.1 договора должник обязуется уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате, предусмотренные договором.
Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п. 8.8 договора, заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании, которого кредитор уступил право требования по договору № от 27.03.2012 г. ООО «Центр-Профи».
Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом.
Задолженность по кредитному договору № от 27.03.2012 г. по состоянию на 25.07.2013 г. составила 1264 050 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 750 000 руб., задолженность по процентам в сумме 273 366 руб. 59 коп., неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей 240 684 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Шамаева С.И. в пользу ООО «Центр-Профи» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012 г. в размере 1 264 050 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 520 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
