Решение от 26 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    26 сентября 2014 года г. Усть-Илимск, Иркутской области
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующий судья Высочин О.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Полищук Т.П.,
 
    в присутствии представителя должника ЗАО «Герон» Степановой Г.А., судебного пристава-исполнителя Горбунова В.Н., представителя «Братского АНКБ» ОАО Савченко Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Герон» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
Установил:
 
    В обоснование представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительных листов, выданных Усть-Илимским городским судом, возбудил исполнительные производства в отношении ЗАО «Герон» о взыскании в пользу ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен арест и изъятие имущества должника. Местонахождением должника является г. Москва, поэтому судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство в г. Усть-Илимске. Должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе. В Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело по иску акционеров ЗАО «Герон» об оспаривании договоров поручительства, которые были положены в основу решения Усть-Илимского городского суда. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №** от ДД.ММ.ГГГГ и №** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №**; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства и вынести отказ в возбуждении исполнительных производств, произвести возврат изъятого имущества.
 
    Судебный пристав-исполнитель в представленных возражениях требования не признал, указав, что исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателя, в исполнительных листах, выданных судом, адрес должника указан, как г. Усть-Илимск, поэтому оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Считает, что оспариваемые постановления права и законные интересы ЗАО «Герон» не нарушают.
 
    В представленных письменных возражениях представитель взыскателя ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» считает заявление ЗАО «Герон» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку банк выбрал место совершения исполнительных действий по месту нахождения имущества должника в г. Усть-Илимске. Считает, что должник пропустил установленный срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Герон» поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель и представитель ОАО «Братский АНКБ» возражали против удовлетворения заявления.
 
    Выслушав пояснения, исследовав доказательства, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Усть-Илимского городского суда от 29.05.2014, вступившим в законную силу, солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ника-2012», Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Общества с ограниченной ответственностью «Автолес», Закрытого акционерного общества «Герон», Н.Д., В.А. в пользу ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» взыскана задолженность по договору кредитной линии №** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ********* рублей ** копейки. Обращено взыскание на имущество, в том числе принадлежащее ЗАО «Герон», транспортные средства: . ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы в которых адресом должника указан г. Усть-Илимск. Из материалов гражданского дела № 2-1353/2014 следует, что местом нахождения ЗАО «Герон» и имущества, на которое судом обращено взыскание является г. Усть-Илимск.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
 
    Из материалов исполнительных производств №** и №** следует, что они возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений взыскателя ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк». В исполнительных листах, выданных Усть-Илимским городским судом, адрес ЗАО «Герон» указан в г. Усть-Илимске.
 
    Ссылки представителя должника на изменение адреса ЗАО «Герон» необоснованны. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес ЗАО «Герон» был изменен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда гражданское дело находилось в производстве суда. Должник, в нарушение требований статьи 118 ГПК РФ, не поставил суд в известность о перемене своего адреса. В связи с чем, в исполнительных листах, выданных судом, указан прежний адрес должника.
 
    Поскольку в представленных материалах отсутствовали иные сведения о месте нахождения ЗАО «Герон», судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство по указанному судом местонахождению должника.
 
    Из материалов исполнительных производств следует, что транспортные средства, принадлежащие ЗАО «Герон» находятся в г. Усть-Илимске, что подтверждено актом описи и ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах исполнительные действия могут быть совершены судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП, по месту нахождения имущества должника.
 
    Ссылки должника на невручение постановления о возбуждении исполнительного производства и невозможности добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе необоснованны. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 5-дневный срок должником не исполнены, наличие препятствий для этого со стороны судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Из постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ЗАО «Герон» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника. Требования статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не нарушены.
 
    В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав исполнитель произвел изъятие автобуса . При этом действия судебного пристава полностью соответствуют положениям закона, акт содержит все необходимые реквизиты, права должника никак не нарушает.
 
    Ссылки заявителя на наличие в Арбитражном суде Иркутской области дела по иску акционеров ЗАО «Герон» о признании договоров поручительства, которые были положены в основу решения Усть-Илимского городского суда, на законность действий судебного пристава-исполнителя не влияют.
 
    Доводы представителя ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» на пропуск срока обращения в суд необоснованны, из материалов исполнительного производства следует, что о вынесении постановлений должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного статьей 441 ГПК РФ 10-дневного срока.
 
    Заявитель не ссылается на основания для прекращения исполнительного производства, указанные в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд таких оснований при рассмотрении дела не увидел.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, о наложении ареста на имущество должника вынесены в пределах его полномочий, по месту совершения исполнительных действий, согласно заявлению взыскателя и требований, содержащихся в исполнительных документах. Нарушений закона, в том числе тех, на которые ссылается взыскатель, судебным приставом допущено не было. В связи с изложенным, оснований для признания постановлений незаконными, прекращения исполнительных производств, вынесения отказа в возбуждении исполнительных производств по заявлениям ОАО «Братский Акционерный Народный коммерческий Банк», возврата изъятого имущества не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Герон» признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №** от ДД.ММ.ГГГГ и №** от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №**; обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства и вынести отказ в возбуждении исполнительных производств, произвести возврат изъятого имущества отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья          О.Ю. Высочин