Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 2-6019/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакировой Л.А.,
при секретаре Хакимовой Р.Р.,
с участием представителя истца Аристовой (Ереминой) Е.С. – Устратова О.Е., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Мурзина И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО9 ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Аристова (Еремина) Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ ЗАО «Гута-Страхование» в выплате Аристовой Е.А. страхового возмещения и со страховой компании взысканы убытки.
Ранее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был предоставлен кредит Аристовой (Ереминой) Е.С. на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аристовой (Ереминой) Е.С. были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. С момента предоставления кредита истцом было допущено <данные изъяты> просрочки ежемесячных платежей, по которым была начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период также были начислены проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ текущая ссудная задолженность по кредитному договору отсутствует.
Исходя из вышеизложенного Аристова (Еремина) Е.С. просила взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Аристовой (Ереминой) Устратов О.Е. уточнив исковые требования, исключил из исковых требований требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Устратов О.Е. вновь уточнил исковые требования, указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения Аристова (Еремина) Е.С. понесла убытки в виде выплаченных по кредитному договору процентов, если бы ответчик своевременно выплатил страховое возмещение, то с нее не были бы взысканы проценты за пользование кредитом. Также представитель истца дополнил иск требованием о выплате штрафа за несвоевременное удовлетворение претензии истца.
До рассмотрения дела от Аристовой Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Аристовой (Ереминой) Е.С. – Устратов О.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Мурзин И.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск Аристовой (Ереминой) Е.С. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО22 и Аристовой (Ереминой) Е.С. был заключен кредитный договор № №, на основании которого истцом получен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, № в размере <данные изъяты>.
Указанный автомобиль был застрахован по договору страхования ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО ФИО25 выгодоприобретателем указан ЗАО ФИО26
ДД.ММ.ГГГГ Аристова (Еремина) Е.С. обратилась в ЗАО ФИО28 о выплате страхового возмещения, что подтверждается талоном ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ Аристова (Еремина) Е.С. вновь обратилась а ЗАО ФИО31 о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая выплата истцу также произведена не была.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ ЗАО ФИО32 в выплате Аристовой (Ереминой) Е.С. страхового возмещения, по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным, со страховой компании в пользу Аристовой (Ереминой) Е.С. взыскана сумма страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля перечислено ЗАО ФИО35 в лице филиала ФИО36
ДД.ММ.ГГГГ Аристовой (Ереминой) Е.С. был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была произведена страховая выплата, что не оспаривалось сторонами.
Согласно справке ЗАО ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность по кредитному договору Аристовой (Ереминой) Е.С. отсутствует.
Как видно из искового заявления Аристова (Еремина) Е.С. просит взыскать проценты, которые были начислены банком за период когда у страховой компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).
Таким образом, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде необходимости производить уплату процентов по кредитному договору, чего можно было бы избежать в случае перечисления ответчиком - страховой компанией страхового возмещения на счет банка-кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.
Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.
По условиям кредитного договора, за пользование кредитом взимался процент в размере <данные изъяты> годовых. Ежемесячный размер процентов установлен в графике платежей.
Как видно из материалов дела Аристова (Еремина) Е.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с графиком платежей Аристовой (Ереминой) Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) выплачено процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Сумму переплаченных истцом процентов по кредитному договору суд находит убытками, причиненными истцу, причиненными по вине ЗАО ФИО43 в результате неисполнения им обязательства по договору страхования по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца, которое было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет расходов на услуги представителя.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 ФИО44 ФИО1 к Закрытому акционерному обществу ФИО45 о защите прав потребителей, взыскании процентов, неустойки, расходов на услуги представителя удовлетворить. Взыскать с ХЗАО ФИО46 в пользу Аристовой проценты в размере <данные изъяты> рубль, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А. Шакирова
