Дата принятия: 26 сентября 2014г.
К делу № 2-1720/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Усть-Лабинск «16» сентября 2014 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Курганского М.Г.
с участием представителя истца Журавского И.Ю.
при секретаре Чабан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального, морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же судебных расходов и издержек, суд
УСТАНОВИЛ:
Никулин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального, морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же судебных расходов и издержек, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д <данные изъяты>., в результате которого ВАЗ 21150 гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности гр. Никулину Д.В. были причинены значительные механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель, Перхун А.А. управлявший на момент ДТП автомобилем ТС Лефан Бриз №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах » в <данные изъяты>
На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года. установлено, что Перхун А.А. управлявший автомобилем Лефан Бриз №, при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150 гос.рег.знак № принадлежащего гр. Никулину Д.В. в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем на основании договора обязательного страхования гражданской ответственного, заключенного с владельцем автомобиля, признанным виновным в совершении ДТП, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата только в размере 38 141 (тридцать восемь тысяч сто сорок один) рубль 46 копеек. За определением размера убытков для возмещения истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21150 гос.рег.знак №, принадлежащего Никулину Д.В., составила 99 667, 00 руб.. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 3 000 руб., таким образом, общий ущерб составил 102 667,00 рублей. Соответственно, недополученная сумма составила 64 525,54 руб.. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период со дня выплаты страховой суммы не в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ г.) по день вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае была направлена претензия с предложением о добровольном порядке выплаты страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не перечислены. В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и представителем по доверенности стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., за доверенность на право предоставления интересов в суде истец заплатил 1000 руб., почтовые расходы составили 71,10 руб.. Истец просит суд взыскать с ООО Росгосстрах» в <данные изъяты> крае в свою пользу недополученную сумму материального ущерба в размере 64 525,54 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 1,75% за каждый день просрочки от ставки рефинансирования в размере 8,25 ЦБ от 120 000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае в пользу истца моральный ущерб в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае в пользу истца судебные расходы и издержки в размере 11 071, 10 руб.
В судебном заседании представитель истца - Ж.И.Ю.. уточнил исковые требования и просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае в пользу истца недополученную сумму материального ущерба в размере 64 525,54 руб., включая расходы на проведение независимой оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный ущерб в размере 10 000 рублей; взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы в размере 71,10 руб.; за нотариальную доверенность - 1000 рублей, судебные расходы на представителя истца в размере 10000 руб..
Представитель ответчика - страховой компании ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв со стороны ответчика в адрес суда не поступил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д <адрес>., в результате которого ВАЗ 21150 гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности гр. ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.
Гражданская ответственность Перхун А.А.. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае. Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч.1 ст.6 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.13 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Перхун А.А. (страхователем) имуществу потерпевшего Н.Д.В.
Никулин Д.В. обратился в ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае с заявлением о выплате страхового возмещения и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 38 141,46 руб..
Истец Никулин Д.В., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.
В соответствии с расчетом рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма материального ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 21150 гос.рег.знак №, принадлежащего Никулину Д.В., составила 99 667,00 руб..
Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.
При этом суд отмечает, что заключение ИП Л.А.И... выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
Расходы Никулина Д.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанциями №. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №-ФЗ.
Таким образом, в результате ДТП причинен вред имуществу Никулина Д.В. на сумму 102 667,00 рублей (99667,00 +3000).
В соответствии с п. «в» ст.7 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку в результате ДТП причинен вред имуществу Никулина Д.В. на сумму 102667,00 рублей, ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае обязана возместить ей недополученную страховую сумму в размере 64 525 рублей 54 копеек (102667,00.-38141,46.= 64525 руб. 54коп.).
Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. по истечении тридцати дней с момента предоставления документов о наступлении страхового случая в страховую компанию), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. с 28.07.ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда.
Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 59 дней (28.07.ДД.ММ.ГГГГ - 26.09.ДД.ММ.ГГГГ) = 7788 рублей 00 коп.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 7788 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Никулину Д.В. моральный вред на сумму 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.
Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае не удовлетворено в добровольном порядке заявление Никулина Д.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.
Размер суммы страхового возмещения в пользу Никулина Д.В.. составляет 64 525 руб. 54коп, неустойка - 5676 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае в пользу Никулина Д.В... штраф в размере 50% от взысканной суммы (64525, 54+7788+5000)/2), что составляет 38 656 руб. 77 коп..
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., оплаты почтовых расходов в размере 71 руб. 10 коп в адрес ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае.
Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату юридических услуг, которые составляют 10 000 рублей. Суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг необходимо снизить до 5000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.
Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчиков необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3619 рублей 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никулина Д.В. к ООО «Росгосстрах», о возмещении материального, морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также понесенных в результате этого судебных расходов и издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Никулина Д.В.-ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму материального ущерба в размере 64 525 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 54 копеек, неустойку - 7788(семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38656 руб. (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 77 копейки и судебные расходы в размере 6071 (шесть тысяч семьдесят один) рубль 10 копеек, а всего взыскать 122 041 (сто двадцать две тысячи сорок один) рубль 41 копейка.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> крае государственную пошлину в размере 3 619 (три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 41 копеек в доход государства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.Г. Курганский
