Дата принятия: 26 сентября 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 2-3134/2014 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Саратов
Судья Октябрьского района г. Саратова Андреева С.Ю.,
при секретаре Мерумянц Н.Ю.,
с участием представителя истца Печагина Д.Е., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на два года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие»» (далее ООО СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
Установил:
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что <дата> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности.
В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года, протоколом об административном правонарушении от <дата> виновником данного ДТП признан водитель ФИО1.
Гражданская ответственность Максименко О.В. застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО в страховой компании ООО СК «Согласие», филиал (региональной дирекции) в г. Саратове.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является истец.
Таким образом, <дата> произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»).
Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей.
Истец, не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую экспертизу и оценку собственности для проведения независимой экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.
Согласно заключению <данные изъяты> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составила 85348 рублей 74 копейки.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика 45348,74 руб. – материальный ущерб, расходы на хранение транспортного средства в сумме 3000 рублей, неустойку в сумме 20064 рубля, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей.
В последствии после проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 43447 рублей 62 копейки, остальные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил. Суд с учётом мнения истца в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Третье лицо ООО «Росгостсрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявку суду не известны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального Закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.06.2006 г. № 525. от 18.12.2006 г. № 775. от 21.06.2007 г. № 389, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 г. № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникших вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности.
В соответствии с документами ГИБДД г. Саратова: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> года, протоколом об административном правонарушении от <дата> виновником данного ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 14-18).
Гражданская ответственность Максименко О.В. застрахована, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полисом ОСАГО в страховой компании ООО СК «Согласие», филиал (региональной дирекции) в г. Саратове.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № является истец (л.д.37).
Таким образом, <дата> произошел страховой случай, в связи с которым истец вправе требовать от страховщика возмещения причиненного вреда и выплаты страховых сумм (ст.ст. 3, 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании»).
Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей, что подтверждается страховым актом от <дата> (л.д.19).
Истец, не согласился с суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратился в независимую экспертизу и оценку собственности для проведения независимой экспертизы по оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности.
Согласно заключению <данные изъяты> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа транспортного средства составила 85348 рублей 74 копейки (л.д. 21-30).
Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.
Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
К убыткам в виде расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, то есть к реальному ущербу, к которому отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ и п. 64 Правил отнесены расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, номерной знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата> с учетом износа составляет 129836 рублей 30 копеек.
Из проведенного расчета следует, что в данном случае наступила конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, стоимость годных остатков составляет 41493 рубля 53 копейки.
Величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля будет эквивалентна разности между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков: 124941,15 – 41493,53 = 83447,62 рублей (л.д.65-91).
Названная экспертиза ООО <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 40000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <дата> (л.д.19).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 43447 рублей 62 копейки обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
Истец просит взыскать с ответчика расходы на хранение автомобиля за период с <дата> по <дата>. Данные расходы подтверждаются квитанциями (л.д.20). В связи с тем, что согласно акту о страховом случае от <дата> дата осмотра транспортного средства была произведена <дата>, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на хранение транспортного средства подлежат частичному удовлетворению, а именно с <дата> по <дата> в сумме 2600 рублей (за 26 дней по 100 рублей за каждый день хранения). В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать неустойку с <дата> по <дата> в размере 20064 рубля от суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей (120000 * 8,25% / 1/75 * 100 дней). При разрешении требований о взыскании неустойки судья исходит из общих положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью заявлено не было. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20064 рубля. Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании неустойки по 132 рубля в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены только после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Максименко О.В. удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований, в соответствии (взысканной суммой страхового возмещения в размере 48342,77 рублей + 2600 рублей расходы на хранение + 1000 рублей компенсация морального вреда + 20064 рубля неустойка), а именно в сумме 33555 рублей 81 копейка.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., к заявлению приложен договор об оказании юридической помощи от <дата>, а также квитанция от <дата> (л.л. 11-13).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в размере 7000 руб., поскольку суд с учетом всех обстоятельств находит требование о возмещении услуг представителя в указанном размере разумным.
В соответствии со статьей 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все основания взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости за экспертные услуги в сумме 3964 рубля (99,1% от удовлетворенной судом суммы) (л.д.31-34).
Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства либо по месту работы без дополнительных материальных затрат. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2183,34 рубля (66111,62-20000 х 3% + 800), а также 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Всего с ответчика в муниципальный бюджет город Саратов подлежит взысканию госпошлина в сумме 2383 рубля 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие»» в пользу Максименко О.В. сумму страхового возмещения в размере 43447 рублей 62 копейки, расходы по хранению транспортного средства в сумме 2600 рублей, неустойку в размере 20064 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 33555 рублей 81 копейка, расходы по проведению экспертизы в сумме 3964 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие»» в пользу Максименко О.В. неустойку по 132 рубля в день, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Согласие» в доход Муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в сумме 2383 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Максименко Олегу Валерьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2014 года
