Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-751/14
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
город Железноводск 26 сентября 2014 года
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.
при секретаре судебного заседания Ледяевой Е.В.,
с участием:
представителя истца Ермуратина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края
к
Залужному А.В.
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края обратилось в суд с иском к Залужному А.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что Залужный А.В. является арендатором земельного участка, площадью 8051 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешённого использования: для размещения приобретённых в собственность объектов недвижимости, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные, договором сроки и размере, арендную плату за пользование указанным земельным участком не вносил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1477246,23 рублей, пени 295256,14 рублей, в силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.
Представитель истца Ермуратин С.Ю. в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Залужный А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города Железноводск № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация города заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Залужным А.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, № сроком на 49 лет. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды ответчик принял в аренду земельный участок, площадью 8051 кв.м., кадастровый номер 26:31:020123:10, вид разрешенного использования: для размещения приобретённых в собственность объектов недвижимого имущества, расположенный по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.3 договора аренды ответчик принял на себя обязательства, равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартала вносить арендную плату.
Согласно п. 2.2 договора размер арендной платы может быть ежегодно пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке (без уведомления Арендатора) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, государственной власти Ставропольского края (пункт 6 Постановления № 64-п).
Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает неустойку просрочки (пени) от суммы неуплаты, равной размеру неустойки, применяющейся для земельного налога.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ (очерёдность погашения требований по денежному обязательству) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В рамках требования пункта 10 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принято постановление правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № 64-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
По договору аренды земельного участка арендная плата, в сроки и размере, предусмотренные действующим законодательством, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1477 246,23 руб., пени в размере 295 256,14 рублей.
Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору аренды и размер пени подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности по указанному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование, заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнил надлежащим образом обязательства перед истцом по договору аренды земельного участка.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, его требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности пени подлежат взысканию с ответчика Залужного А.В.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу чего, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину от суммы удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 65, ЗК РФ, ст. 319 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского края к Залужному А.В. о взыскании арендной платы и пени удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Залужного А.В. в пользу Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводск Ставропольского:
задолженность по арендной плате в размере 1477246,23 рублей;
пени в размере 295256,14 рублей.
Взыскать с Залужного А.В. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Железноводск государственную пошлину в размере 17062,51 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца.
Председательствующий,
судья Г.Д. Волошенко
