Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело№ 12-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Улан-Удэ 26 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, с участием привлеченного к административной ответственности лица – Коневой И.А., инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ по г.Улан-Удэ С.Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коневой И.А. на протокол ..., вынесенный 28.08.2014, и постановление ... о привлечении Коневой И.А., *** г.р., к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28.08.2014 г. в 11.00 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД РФ по г.Улан-Удэ С.Д.Д., в отношении Коневой И.А. составлен протокол по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что она 02.07.2014 в 19.45 на <адрес> нарушила п. 8.3, 1.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
28.08.2014 года в 11.10 инспектором, составившим протокол, вынесено постановление о привлечении Коневой И.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
08.09.2014 в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба Коневой И.А. на указанные протокол и постановление, поскольку были нарушены требования административного законодательства и ее права, свободы и законные интересы. Из существа жалобы следует, что протокол об административном правонарушении и постановление не может быть вынесено ранее окончания административного расследования, которое продлено до 02.09.2014. Протокол составлен ненадлежащим должностным лицом, административное расследование не проводилось, ей отказано в предоставлении доказательств и адвоката, т.е. нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 48 Конституции РФ. Кроме того, в жалобе указано, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении административного расследования, справка о ДТП являются недопустимыми доказательствами. В нарушение ч.4 ст. 2.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела вынесено одним инспектором, административное расследование и протокол составлен другими. Каких-либо сведений о наличии решения руководителя или его заместителя о поручении проведения расследования инспектору в материалах дела нет.
Конева И.А, в судебном заседании жалобу поддержала и показала, что при вынесении обжалуемых документов допущены грубые нарушения права на защиту, а также порядок составления протокола и постановления. Считает, что протокол и постановление могут быть рассмотрены в один день только при условии предоставления ей защитника.
Инспектор С.Д.Д. в судебном заседании пояснил, что 18 августа для рассмотрения ему был передан административный материал. Административное расследование продлено ввиду затягивания рассмотрения Коневой. 18 августа 2014 года от нее поступило ходатайство об отложении для приглашения защитника. Данное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение отложено на 28 августа 2014 года. В указанную дату Конева явилась без защитника, пояснив, что ее адвокат занят, подтверждающих документов не представила. Также было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Данное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия необходимости.
В порядке п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол ... от 28.08.2014, вынесенный в 11.00 инспектором ОБ ДПС ГИБДД С.Д.Д. в отношении Коневой И.А., постановление ... о привлечении Коневой И.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ 28.08.2014 в 11.10, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования до 02.09.2014, уведомление Коневой о продлении срока расследования, справка о ДТП, схема ДТП, с которой стороны согласны, объяснение водителя В.С.В. по обстоятельствам ДТП, объяснение Коневой по обстоятельствам ДТП, ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для консультации с адвокатом от 19.08.2014 с уведомлением, что рассмотрение отложено на 28.08.2014, ходатайство об отложении ввиду занятости адвоката от 28.08.2014., ходатайство о назначении автотехнической экспертизы без предоставления вопросов, необходимых для постановки перед экспертом от 28.08.2014, определение об отказе в удовлетворении ходатайств.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые протокол и постановление законными и обоснованными.
Доводы Коневой И.А. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть вынесен ранее даты окончания административного расследования, указанной в определении о продлении срока административного расследования, не основаны на законе. Указание в определении предельной даты, до которой продлен срок административного расследования, не означает, что протокол должен быть вынесен именно в последний день расследования.
Также не нашли своего объективного подтверждения доводы Коневой о составлении протокола неуполномоченным на то лицом. Как следует из протокола, он составлен инспектором ОБ ДПС С.Д.Д. Последний в судебном заседании пояснил, что данный административный материал передан ему для рассмотрения в силу его должностных полномочий. Как инспектор, он имеет право составлять протоколы и выносить постановления. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протокол по ст. 12.14 КоАП РФ, кроме того, согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специально звание имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.14 КоАП РФ. Суду представлено удостоверение инспектора ОБ ДПС МВД РФ С.Д.Д., удостоверяющего его право как на составление протокола по ст. 12.14 КоАП РФ, так и рассмотрение данного дела об административно правонарушении.
В соответствии ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно представленных материалов право на защиту Коневой И.А. не нарушено, поскольку ей предоставлялась возможность воспользоваться услугами защитника, ввиду чего рассмотрение дела откладывалось, однако, Конева 28 августа 2014 года явилась без защитника, документов, подтверждающих невозможность явки ее защитника не представлено.
Виновность Коневой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснением водителя В.С.В., оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет, поскольку они согласуются межу собой, составлены в соответствии с требованиями закона.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с правилами ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного, характера совершенного правонарушения и смягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протокол ..., вынесенный 28.08.2014, и постановление ... о привлечении Коневой И.А., *** г.р., к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коневой И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Железнодорожного районного
суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева
