Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 2-649/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск 26 сентября 2014 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.Е. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов И.Е. обратился с иском о взыскании с ОАО «Альфастрахование» *** руб.*** коп. - суммы недоплаченного страхового возмещения, *** руб. - компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. - расходы по оценке ущерба, *** руб. - расходы по оформлению доверенности.
В обоснование иска указал, что *** года по вине Ершова Н.А., застраховавшего свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, в ОАО «Альфастрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. Он обратился к независимому оценщику ООО «АвтоНекст56», который 28.01.2014 года провел осмотр автомобиля и составил заключение о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, которая составила *** руб. *** коп. Отчет с необходимыми документами был предоставлен в страховую компанию. Однако ответчиком без объяснения причин выплачено только *** руб. *** коп. Полагая, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, он 31.03.2014 года обратился к страховщику с претензией. Счет, предоставленный в ОАО «Альфастрахование» был закрыт. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен, в связи с чем он полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Уважительных причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило письменное возражение, в котором он указывает, что платежным поручением от 19.06.2014 года истцу произведена доплата страхового возмещения в соответствии с заключением судебного эксперта в сумме *** руб. *** коп.
Третье лицо на стороне ответчика Ершов Н.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки. Уважительных причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что *** года по вине водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, Ершова Н.А., который не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.
Гражданская ответственность Ершова Н.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование».
Страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему *** руб. *** коп.
Полагая страховую выплату недостаточной, истец обратился с иском, представив заключение оценщика Цапина А.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет *** руб. *** коп.
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом его износа - *** руб. *** коп.
Суд считает возможным положить в основу решения в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца представленное суду заключение эксперта. При этом суд исходит из того, что заключение составлено судебным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стоимость необходимых материалов приняты экспертом по средним рыночным ценам в г. Орске с учетом региональных надбавок и доставки к месту ремонта. Стоимость выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойства автомобиля принята по средневзвешенной стоимости нормо-часа в г. Орске на дату ДТП. Работы оп снятию/установке задней двери, снятии/установке аккумуляторной батареи учтены в подготовительных работах, демонтаж лючка бензобака входит в работы по подбору колера. В дополнительном заключении эксперт указал, что снятие/установка топливного бака для данной модели транспортного средства не предусматривается, так как автомобиль потребляет дизельное топливо. Температура самовоспламенения дизельного топлива в современных окрасочных камерах не достижима.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт занижения ответчиком суммы страхового возмещения.
В материалы дела представлено платежное поручение от 19.06.2014 года, согласно которому ОАО «Альфастрахование» перечислило истцу дополнительно *** руб. *** коп. - доплату страхового возмещения по данному страховому случаю. Таким образом, всего истцу выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., составляющей полное возмещение причиненного ущерба. При таких обстоятельствах основания для взыскания страхового возмещения в большей сумме отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения должно быть отказано.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
По своей сути, договор страхования, заключенный с ответчиком, является отдельным видом отношений с участием потребителей, а в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из того, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также исходит из принципа разумности и соразмерности.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в пользу истца присуждена компенсация морального вреда в сумме *** руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, которые он понес при рассмотрении данного дела, а именно расходы по оценке ущерба *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и расходы по выдаче доверенности в сумме *** руб.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Требования истца были удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Дополнительно выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила 55,8% от заявленной суммы иска, поэтому судебные расходы подлежат возмещению в указном размере - 55,8% от заявленной суммы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция на *** руб., подтверждающая расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
В суд поступило заявление эксперта Дюкарева О.И. о взыскании с ответчика *** руб. - оплаты экспертного заключения. Указанное заявление подлежит удовлетворению, так как согласно определению суда от 15 мая 2014 года расходы по проведению оценочной судебной экспертизы были возложены на ОАО «Альфастрахование». Доказательства оплаты работы эксперта ответчиком суду не представлены.
Руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Павлова И.Е. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Павлова И.Е. *** руб. - компенсацию морального вреда, *** руб. - штраф за нарушение прав потребителей, *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - расходы по оценке, *** руб. *** коп. - расходы по оформлению доверенности.
В иске Павлову И.Е. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения отказать.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» *** руб. - государственную пошлину в местный бюджет.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «МЭКА» *** руб. - оплату экспертного заключения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 1 октября 2014 года.
